Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2011г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ № 2-49/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 02 марта 2011г. Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черной Н.Е. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова <данные изъяты> к Синельниковой <данные изъяты>, ОАО «Уралхиммаш», Администрации <адрес>, Москалеву <данные изъяты> Хватовой <данные изъяты> о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, о передаче квартиры в распоряжение Администрации <адрес>, возобновлении с Синельниковой <данные изъяты>. договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Синельников <данные изъяты> предъявил к Синельниковой <данные изъяты> иск о признании недействительным по мотиву ничтожности договора передачи ПО «Уралхиммаш» в собственность Синельниковой <данные изъяты> и ФИО9 <адрес> по пер.<данные изъяты> в <адрес>, о передаче этой квартиры в распоряжение Администрации <адрес>, возобновлении с Синельниковой <данные изъяты>. договора социального найма этого жилого помещения. В обоснование иска Синельников <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью его бабушки ФИО9 открылось наследство, в составе которого -1\2 доля названной двухкомнатной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ней совместно с матерью Синельниковой <данные изъяты>. и бабушкой ФИО9 После смерти ФИО9 он узнал, что ПО «Уралхиммаш» ДД.ММ.ГГГГ передало квартиру в собственность Синельниковой <данные изъяты> и ФИО9 Поскольку в момент передачи квартиры в собственность граждан он являлся несовершеннолетним и, отказываясь от его имени от участия в приватизации квартиры, его мать Синельникова <данные изъяты> разрешения органов опеки и попечительства не получала, сделка является недействительной. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Уралхиммаш», Администрация <адрес> и наследники ФИО9 - её дети Москалев <данные изъяты> Хватова <данные изъяты> Истец Синельников <данные изъяты> и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержали. Представитель ответчика Синельниковой <данные изъяты> – ФИО7 заявил о признании Синельниковой <данные изъяты>. иска Синельникова <данные изъяты> Представитель ответчика Москалева <данные изъяты> ФИО8 и представитель ответчика ОАО «Уралхиммаш» в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчики Москалев <данные изъяты> и Хватова <данные изъяты>., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил с заявление с просьбой об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Судом установлено, что Синельникова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а Синельников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес> (<данные изъяты> Синельникова <данные изъяты> и ФИО9 и ПО «Уралхиммаш» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес>, по которому Синельниковой <данные изъяты>. и ФИО9 передана в совместную собственность указанная квартира. В соответствии с п.11 договора право собственности на квартиру Синельникова <данные изъяты> и ФИО9 приобрели с момента регистрации договора в БТИ. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре, а также справкой ЕМУП БТИ <данные изъяты> В заявлении в комиссию по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Синельников <данные изъяты>. достигший возраста 16 лет указал, что он согласен на приватизацию квартиры на имя матери Синельниковой <данные изъяты> бабушки ФИО9, оставляет за собой право на дальнейшую приватизацию. Факт составления и подписания этого заявления Синельников <данные изъяты>. не отрицает. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается актовой записью о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи со смертью ФИО9 открылось наследство, в составе которого доля в праве общей собственности на <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес>. Наследниками ФИО9 первой очереди являются её дети – Москалев П.П., Хватова З.Е. и Синельникова <данные изъяты> В справке нотариуса ФИО10 указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заведено наследственное дело № за 2008г.; с заявлениями о принятии наследства ФИО9 обратились: ДД.ММ.ГГГГ – дочь Синельникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – сын Москалев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – дочь Хватова <данные изъяты> от других лиц заявления не поступали; завещания от имени ФИО9 не имеется; наследственное имущество – доля в праве собственности на <адрес> по пер.<данные изъяты> в <адрес>; свидетельства о праве на наследство не выдавались ввиду того, что вышеуказанная квартира была приватизирована в общую совместную собственность ФИО9 и Синельниковой <данные изъяты>., наследникам разъяснена необходимость заключения соглашения об определении доли умершей в праве общей собственности на квартиру (для выделения наследственной массы). По причине уклонения Синельниковой <данные изъяты> от заключения указанного соглашения и по просьбе Москалева <данные изъяты> действующего за себя и по доверенности Хватовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору для заключения соглашения (<данные изъяты> Таким образом, дети наследодателя ФИО9 - Синельникова <данные изъяты>., Москалев <данные изъяты>., Хватова <данные изъяты> согласно ст.1153 ГК РФ порядке приняли наследство посредством обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства. Принятое наследство в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С учетом этого указанные лица являются в производстве по делу надлежащими ответчиками. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ Синельниковой <данные изъяты> ФИО9, с одной стороны, и ПО «Уралхиммаш», с другой стороны, договор приватизации <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес>, по которому Синельниковой <данные изъяты> и ФИО9 передана в совместную собственность указанная квартира истец просит признать недействительным по мотиву ничтожности. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.07.2005г. № 109-ФЗ) трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленной ГК РФ десятилетний срок предъявления (ст.2 ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ). Судом установлен и не отрицается сторонами тот факт, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора передачи квартиры в собственность граждан Синельникова <данные изъяты> ФИО9 проживали в <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес>. Данный факт подтверждается в т.ч. и сведениями о регистрации (копия справки на л.д. 26) с ДД.ММ.ГГГГ Синельниковой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в указанной квартире. Таким образом, Синельникова <данные изъяты>. и ФИО9 после заключения договора о передаче квартиры в их собственность осуществляли принадлежавшие им как собственникам права владения и пользования указанной квартирой, что свидетельствует об исполнении сделки её сторонами. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иск о признании недействительными (ничтожными) договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность Синельниковой <данные изъяты> и ФИО9 Синельников <данные изъяты> предъявил в суд в 2010г. Совершеннолетия Синельников <данные изъяты> достиг в 1994г., до этого времени его законный представитель также иск в суд об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ не подавала. Ответчиком заявлено о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности. На основании изложенного, иск Синельникова <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд. Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены последствия в виде передачи квартиры в распоряжение Администрации <адрес> и возобновлении с Синельниковой <данные изъяты>. договора социального найма. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Ответчиком Москалевым <данные изъяты>. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (три квитанции на сумму 10000 рублей каждая), истец в письменном виде ходатайствует о взыскании данной суммы с ответчика. Суд находит разумным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителей истца в сумме <данные изъяты> рублей. На основании требований ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика Москалева <данные изъяты>. подтвержденные документально издержки Москалева <данные изъяты>., связанные с рассмотрением дела в сумме 800 рублей на оформление доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Синельникова <данные изъяты> к Синельниковой <данные изъяты>, ОАО «Уралхиммаш», Администрации <адрес>, Москалеву <данные изъяты>, Хватовой <данные изъяты> о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, о передаче квартиры в распоряжение Администрации <адрес>, возобновлении с Синельниковой <данные изъяты>. договора социального найма, - отказать. Взыскать с Синельникова <данные изъяты> в пользу Москалева <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>. Председательствующий : подпись. <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда <адрес> от 02.03.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синельникова <данные изъяты> - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 19 мая 2011 года. Судья: Секретарь: <данные изъяты>1