гражданское дело по иску Брыжахиной Ираиды Михайловны к ЕМУП БТИ, ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Соломеину Рудольфу Дмитриевичу об установлении факта принятия наследства



Дело № 2-2710/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Девятковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыжахиной Ираиды Михайловны к ЕМУП БТИ, ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Соломеину Рудольфу Дмитриевичу об установлении факта принятия наследства, обязании ЕМУП БТИ произвести техническую паспортизацию и выдать кадастровый паспорт на строения, находящиеся по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Брыжахина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании факта вступления в наследственное домовладение, обязании ЕМУП БТИ произвести техническую паспортизацию и выдать кадастровый паспорт на строения, находящиеся по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о праве застройки с её отцом ФИО11, по которому был предоставлен земельный участок по <адрес>А в <адрес>, позднее переименованной в <адрес>. Было возведено домовладение. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение с последующими изменениями сохранилось до настоящего времени, Брыжахина пользуется им так же до настоящего времени, проживала в нем до 1970 года, после чего принимает меры по сохранению имущества, то есть вступила в наследство. ЕМУП БТИ отказало в паспортизации домовладения на том основании, что не предоставлены правоустанавливающие документы, а дом числится как снесенный.

В судебном заседании Брыжахина И.М. и её представитель Усольцев А.И. поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что она с семьей жила в <адрес>. Затем в начале 1970 ее матери выделили квартиру по <адрес>18, а мужу на работе выделили 2-х комнатную квартиру в районе автовокзала, которую они сразу сдали под отселение, через два года получили трехкомнатную квартиру. В квартире по <адрес> были зарегистрированы и проживали ее мать, брат, муж, двое детей и сама истица. При выделении квартиры матери сказали, что ордер дадут только после того, как они сломают дом по <адрес>. Ордер выдали только после того, как брат истицы сломал дом. Установление факта принятия наследства и обязания ЕМУП БТИ ей необходимо для оформления прав на строение и в последующем на земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время строение по <адрес> составляет 8 кв.м. Эту информацию предоставил ее сын. Раньше там был другой дом. На участке все еще стоит сарай – пристрой к дому. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в БТИ с заявлением о выдаче кадастрового паспорта. Им дали ответ о том, что необходимо представить правоустанавливающие документы. На что они ДД.ММ.ГГГГ представили договор о праве застройки. Считает, что БТИ обязано было провести инвентаризацию, но у истца отказались брать деньги, в последующем деньги приняли, дали акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, но паспорт объекта не выдают. На момент подачи иска договора с БТИ заключено не было, деньги не заплачены.

Представитель ответчика ЕМУП БТИ по доверенности - Игумнов Е.Н. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что иск не признают в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕМУП «БТИ» поступило заявление истца о проведении технического обследования и жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, и выдаче кадастрового паспорта. По данным технического учета домовладение по <адрес> снесено в 1976 году. Материалы инвентарного дела уничтожены в связи с истечением 3-х летнего срока хранения, установленного Инструкцией о порядке хранения и пользования архивом бюро технической инвентаризации, утвержденной приказом Минкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии инвентаризация зданий, строений и сооружений, расположенных по данному адресу, ЕМУП «БТИ» не проводилась. В соответствии с п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О лицах, обладающих правом на обращение с заявлением о технической инвентаризации и государственном техническом учете объектов капитального строительства" техническая инвентаризация может быть осуществлена по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет - на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета. В соответствии с п. 6.2. Положения «О порядке выполнения технического учета и регистрации домовладений, зданий (строений), помещений и сооружений на территории <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», собственники, владельцы объектов недвижимости обязаны: - способствовать проведению технического учета и регистрации объектов недвижимости территориальными организациями технической инвентаризации; обеспечивать доступ во все здания и помещения для проведения технической паспортизации и текущей инвентаризации; сообщать обо всех случаях возведения строений, сноса, их перепланировки или переоборудования территориальным ОТИ для отражения этих обстоятельств в соответствующей документации; своевременно обеспечивать финансирование работ по выполнению технического учета и регистрации объектов. Основанием для отказа в проведении технического учета является отсутствие финансирования и необеспечение доступа собственником (владельцем) к объекту недвижимости. Документы на возведение зданий и строений на земельном участке по <адрес> в <адрес> (в том числе договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №), а также документы, подтверждающие права истца на объекты недвижимости по указанному адресу Брыжахиной И.М. не предоставлены, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче кадастрового паспорта. Кроме того, требование истца о проведении технической паспортизации и выдачи кадастрового паспорта на строения, находящиеся по <адрес> в <адрес>, по их мнению, является жалобой гражданина на действия (решения), нарушающие его права и свободы, и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Статьей 5 данного Закона для обращения в суд с жалобой устанавливается срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока для обращения в суд, требования истца об обязании ЕМУП «БТИ» проведения технической паспортизации и выдачи кадастрового паспорта на строения, находящегося по <адрес> в <адрес> (п. 2 требований искового заявления) считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проведение инвентаризации домовладения по <адрес> в <адрес> и выдача технической документации возможны в случае предоставления в ЕМУП «БТИ» решения суда о признании факта вступления в наследство на домовладение.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Колмогорова Е.С. возражала против удовлетворения требований, так как вместо дома по <адрес> истице было предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем она утратила право на дом по <адрес>.

Ответчики Соломеин Р.Д., ИФНС Чкаловского района г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент смерти отца истца в 1942 году, и подлежащего применению в настоящем деле, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

На основании ст.ст. 106 - 108 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в 1970 году во время предоставления ФИО4, ФИО1, Брыжахиной И.М., ФИО5 квартир: одной, со слов истицы – в районе автовокзала, второй – под № <данные изъяты> по <адрес>, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных выше на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства (ст. 107 ГК РСФСР).

Если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса (ст. 108 ГК РСФСР).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Архитектурно - планировочным управлением был заключен договор № о праве застройки, по которому был предоставлен земельный участок по <адрес>А в <адрес> (л.д.23-24).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.26).

Брыжахина Ираида Михайловна является дочерью ФИО11 (свидетельство о рождении ФИО12 л.д.27, справка о заключении брака ФИО12 с ФИО13 с присвоением ей фамилии ФИО13, л.д. 28, свидетельство о браке ФИО14 и ФИО5, л.д.27).

Из ответа Главаритектуры Администрации г. Екатеринбурга установлено, что ул. <данные изъяты> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга переименована в ул.<данные изъяты> на основании Решения Исполкома Свердловского Городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на картографическом материале индивидуальный жилой дом по <адрес> обозначен как снесенный (л.д.25).

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Чкаловского Райсовета г. Свердловска (л.д.135) и списка трудящихся шинного завода на получение жилплощади, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФЗМК СШЗ (протокол №) ФИО4 с членами её семьи, в том числе Брыжахиной И.М. с мужем и детьми взамен сносимого дома предоставлено другое жилое помещение по <адрес>18 (л.д.136-138). В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Чкаловского Райсовета <адрес> (л.д.139) и списка трудящихся шинного завода на получение жилплощади, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФЗМК СШЗ (протокол №) ФИО5 с женой Брыжахиной И.М. и тремя детьми, занимавшими комнату в 2-х комнатной квартире по <адрес> выделена 3-хкомнатная квартира по <адрес>

Брыжахина И.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ЕМУП БТИ с заявлением о выдаче кадастрового паспорта по результатам технической инвентаризации изменений (уточнений) характеристик объекта недвижимости, который возведен (переоборудован из холодного пристроя) теплый пристрой или надстройка площадью <данные изъяты> кв.м., частично восстановленного пристроя, что подтверждается копией заявления (л.д.33), на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в подготовке кадастрового паспорта объекта недвижимости в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В соответствии с сообщением ЕМУП БТИ (л.д.35) по данным технического учета домовладение по <адрес> в <адрес> снесено в 1976 году, впоследствии инвентаризации зданий, строений, сооружений по данному адресу не проводилось.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.166) земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен ФИО5 во временное пользование сроком на 2 года под индивидуальное огородничество.

В соответствии с находящейся в отчете ООО «Консалтинг Групп», выполненном по заказу ФИО15 (сына истицы), планом земельного участка (лист отчета 25, приложение 1 к договору временного пользования землей), последними сведениями о сроке пользования ФИО5 земельным участком по <адрес> указана возможность использования участка летом 2005.

Из всего вышеперечисленного суд приходит к выводу о том, что домовладение по <адрес>, юридический факт принятия которого в качестве наследства просит установить Брыжахина И.М., снесено не позднее 1976 года, в соответствии с действовавшим на то время ГК РСФСР, так как все проживавшие в доме, по объяснению истицы, подтвержденному показаниями свидетелей, из дома выехали в связи с предоставлением благоустроенного жилья, и правом на второе жилое помещение в одном населенном пункте обладали не более одного года, то есть проживавшие, в том числе и истица, распорядились принадлежавшим им жилым домом. Доказательств того, что существующая на участке на момент рассмотрения дела постройка (л.д.57-59) является ранее существовавшим домовладением суду не представлено. Указанный довод опровергается сведениями о предоставлении участка во временное пользование для огородничества, то есть постройка возведена самовольно на участке, не предоставленном истцу для таких целей. Сам по себе факт сохранения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Архитектурно - планировочным управлением о праве застройки и использование земельного участка под огород до 2000 года без разрешающих документов, а с 2001 г. - обладая участком на праве временного пользования для индивидуального огородничества - не могут служить основанием для установления судом в настоящее время юридического факта принятия наследства в виде домовладения по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 16. "Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" Сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам):

а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);

б) наследников по закону или по завещанию;

в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);

г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований);

д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения);

е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);

ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

Брыжахина И.М. в силу указанного постановления не обладает правом на получение таких сведений, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ЕМУП БТИ произвести техническую паспортизацию и выдать кадастровый паспорт на строения, находящиеся по <адрес> в <адрес> суд не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Брыжахиной Ираиды Михайловны к ЕМУП БТИ, ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Соломеину Рудольфу Дмитриевичу об установлении факта принятия наследства, обязании ЕМУП БТИ произвести техническую паспортизацию и выдать кадастровый паспорт на строения, находящиеся по <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Свердловского областного суда в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чкаловский районный суд.

Судья: