РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Доевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравьева Андрея Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Муравьев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 27.05.2011 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что задолженность по исполнительному производству погасил платежами в размере по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ, что было для него неожиданностью, так как он согласовал с банком не предъявление исполнительного листа к исполнению, раньше ДД.ММ.ГГГГ не мог найти деньги, оставшуюся сумму <данные изъяты> погасил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Муравьев А.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал, так как пристав сказала, что он не будет платить исполнительский сбор, копию постановления о взыскании исполнительского сбора получил ДД.ММ.ГГГГ, первое заявление об оспаривании подано им 14 или ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на обжалование пропущен в связи с обращением за консультацией не к тому юристу. Копии приходных кассовых ордеров предоставлял судебному приставу-исполнителю, почему они отсутствуют в материалах исполнительного производства, не знает.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского отдела г. Екатеринбурга Неуймина С.В. с заявлением не согласилась. В соответствии с законом должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения три дня. В этот срок, даже с учетом даты получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Пояснила, что копий приходных кассовых ордеров в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем внести изменения в постановление и исключить из суммы, на которую рассчитан исполнительский сбор, не возможно, заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления нет.

Взыскатель ОАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, судом с учётом мнения сторон определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) видно, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Муравьева А.А. <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России, предоставлен трёхдневный срок для добровольного исполнения решения суда. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Муравьева А.А. в размере 7% от суммы задолженности, что составило <данные изъяты> (л.д.21).

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, на которое законом возложена обязанность по принудительному исполнению судебных решений, действовал в пределах своей компетенции, по находящемуся в его производстве Исполнительному производству. Исполнительский сбор взыскан в части неисполненного в указанный приставом-исполнителем разумный срок для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах нет оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Чкаловского отдела г. Екатеринбурга от 27.05.2011 о взыскании исполнительского сбора с Муравьева А.А. незаконным.

Сведений о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю и суду предоставлено не было, суд не принимает в качестве таковых отсутствие у должника достаточных денежные средства и имущества для единовременного погашения задолженности перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении заявления Муравьева Андрея Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Свердловского областного суда в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чкаловский районный суд.

Судья: