<данные изъяты> 2-270/2011 Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 07 апреля 2011 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черной Н.Е. при секретаре Немытовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина <данные изъяты> к Крупиной <данные изъяты> о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Крупин <данные изъяты>. предъявил к Крупиной <данные изъяты> иск о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований он указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ в браке ФИО7 и ФИО4 Брак его родителей на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО7 в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на его, Крупина <данные изъяты> ежемесячное содержание до достижения совершеннолетия в размере одной четверти всех видов заработка. ФИО5 получала алименты в таком размере с ФИО7 по <данные изъяты>., а с <данные изъяты>. (до достижения Крупиным <данные изъяты> совершеннолетия) в размере 1/6 части заработка ФИО7 Его, Крупина <данные изъяты>., мать - ФИО5, полагала, что размер получаемых ею алиментов снижен с 1/4 до 1/6 части в связи с тем, что ФИО7 расторг брак со второй женой ФИО8, в пользу которой взысканы алименты на содержание детей от второго брака - ФИО9 и Крупиной <данные изъяты>. О решении суда, на основании которого был снижен размер алиментов, ФИО4 не было известно. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открылось наследство, в составе которого двухкомнатная квартира в <адрес>, гаражный бокс в <адрес> и дача в <адрес>. Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются: его сын от первого брака Крупин <данные изъяты>. (истец по настоящему делу), сын от второго брака ФИО9, дочь от второго брака Крупина <данные изъяты>. и супруга наследодателя ФИО11 Наследники ФИО9 и ФИО11 отказались от наследства в пользу дочери наследодателя Крупиной <данные изъяты> О том, что ФИО7 и ответчик ФИО11 оставались в зарегистрированном браке ему, Крупину <данные изъяты> стало известно после обращения его представителя - матери ФИО4 к нотариусу <адрес> ФИО12 по вопросу оформления наследства. Узнав о том, что брак ФИО7 и ФИО8 не расторгался, ФИО5 поставила под сомнение законность взыскания в ее пользу с ФИО7 алиментов в размере 1/6 части заработной платы и направила соответствующие запросы. Из <данные изъяты> городского суда, <данные изъяты> районного суда <адрес> поступили ответы, что согласно учетно-статистическим данным за <данные изъяты> гг. гражданское дело по заявлению ФИО7 или ФИО8 не зарегистрировано. Поскольку отсутствует судебное решение о снижении размера алиментов, уменьшение размера взыскиваемых с ФИО7 алиментов в пользу ФИО4 до 1/6 части заработной платы и взыскание алиментов в этом размере являлись незаконными. Задолженность наследодателя по уплате алиментов составляет <данные изъяты> рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> В судебное заседание истец Крупин <данные изъяты>. не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО13 В судебном заседании представитель истца Крупина <данные изъяты> - ФИО13 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что о нарушении своего права истец узнал после смерти своего отца. Представитель ответчика Крупиной <данные изъяты> и третьего лица ФИО8 - ФИО14 пояснил о несогласии ответчика и третьего лица с иском и пояснил, что о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу её сына ФИО5 узнала в июле 1988 года и в течение более 20 лет никаких требований по этому основанию не заявляла. По действовавшему в период с <данные изъяты>. законодательству хозорган, судебный пристав - исполнитель по своему усмотрению не имели права изменить процент (или долю) взысканных судом алиментов, это право было предоставлено только суду. Однако ФИО5 не предприняла каких-либо действий по оспариванию снижения размера алиментов, срок исковой давности пропущен. Кроме того поскольку ФИО7 не уклонялся от уплаты алиментов, его розыск не производился, он имел постоянное место работы и из его заработной платы ежемесячно без каких либо перерывов до достижения ребенком 18 лет производились удержания алиментов. При расчете задолженности истец не учел положения ст. 96 КоБС РСФСР и произошедшей деноминации, а также того, что оснований для взыскания процентов, предусмотренных, ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку это положение применяется исключительно к гражданско-правовым отношениям и не может применяться к семейным отношениям. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик Крупина <данные изъяты>. иск не признала, поддержала доводы своего представителя о пропуске истцом срока исковой давности и дополнительно суду пояснила, что истцу и его матери было известно, что наследодатель и ФИО11 свой брак не расторгали. Третье лицо ФИО11 с иском не согласилась, поддержала доводы своего представителя и пояснила, что истец неоднократно приезжал в семью своего отца (их семью), в последний раз был в <данные изъяты>., вел с отцом переписку, в связи с чем ему было известно, что наследодатель состоит в браке, проживает с супругой, т.е. с нею, имеет от этого брака двоих детей <данные изъяты> Истец Крупин <данные изъяты>. и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 169 СК РФ нормы Семейного Кодекса РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Поэтому к оспариваемым правоотношениям, возникшим в указанный истцом период, а именно: с <данные изъяты> года, должны применяться нормы КоБС РСФСР, поскольку спорные правоотношения возникли в период его действия и фактически окончились также в период его действия. Согласно ст. 68 КоБС РСФСР алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка (дохода) родителей. Размер этих долей и минимальный размер алиментов может быть уменьшен судом, если у родителя, обязанного платить алименты, имеются другие несовершеннолетние дети которые при взыскании алиментов в установленном настоящей статьей размере оказались бы менее обеспеченными материально, чем дети, получающие алименты, а также в случаях, если родитель, с которого взыскиваются алименты, является инвалидом первой или второй группы, либо если дети работают и имеют достаточный заработок, либо по другим уважительным причинам. В соответствии со ст. 96 КоБС РСФСР взыскание алиментов по исполнительному листу за прошлое время производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию. В тех случаях, когда по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию, удержание алиментов не производилось в связи с розыском должника, взыскание алиментов должно производиться за весь прошлый период независимо от установленного трехлетнего срока. Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда-100 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взысканы алименты в размере одной четверти всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО4 на сына Руслана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка <данные изъяты> Стороны не оспаривают то обстоятельство, что ФИО7 заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 (<данные изъяты> и от этого брака родились дети: в <данные изъяты> Из справок ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> видно, что с <данные изъяты> Р.К.) из заработной платы в МУП <данные изъяты> ежемесячно производились удержания по исполнительному листу в размере 1\6 части заработка. О том, что с июля 1988г. алименты на содержание сына Крупина <данные изъяты> взыскивались в размере 1\6 части заработка было известно, как следует из искового заявления, с <данные изъяты> получателю этих алиментов и законному представителю Крупина <данные изъяты>. (истца) – ФИО4 Однако каких-либо действий, направленных на оспаривание этого положения, ФИО5 не предпринимала. С момента достижения истцом совершеннолетия истекло более пятнадцати лет. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №, <данные изъяты> В связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в составе которого денежные вклады и недвижимое имущество. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. С заявлением о принятии наследства ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу обратились: ДД.ММ.ГГГГ – дочь наследодателя Крупина <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – сын наследодателя ФИО1 <данные изъяты>). Наследники первой очереди по закону – сын наследодателя ФИО9 и супруга наследодателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ представили нотариусу заявление об отказе от наследства ФИО7 в пользу Крупиной <данные изъяты> Тот факт, что на момент смерти наследодатель ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (<данные изъяты> подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака (<данные изъяты> Согласно справке нотариуса ФИО12, наследственное дело после смерти ФИО7 заведено в <данные изъяты>., завещание в наследственном деле отсутствует, свидетельство о праве на наследство не выдано <данные изъяты> В силу действующего законодательства (ст. 1175 ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства. Таким образом, истец Крупин <данные изъяты> и ответчик Крупина <данные изъяты>. в силу закона несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО7 По представленным <данные изъяты> городским судом <адрес> сведениям (л.д. 16, 49), учетные данные об иске ФИО8 к ФИО15 и иске ФИО7 к ФИО4 за период с <данные изъяты>. отсутствуют. По учетно - статистическим данным <данные изъяты> районного суда <адрес>, с <данные изъяты>. гражданское дело по заявлению ФИО7 или ФИО8 не зарегистрировано (<данные изъяты>). <данные изъяты> районный суд <адрес> выдал ДД.ММ.ГГГГ справку о том, что по данным архива, с <данные изъяты>. иски ФИО7 и ФИО8 о расторжении брака, взыскании алиментов и снижении размера алиментов не рассматривались. В службе судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> городского отдела судебных приставов, согласно ответу, информации о наличии исполнительного производства в отношении ФИО7, не имеется <данные изъяты> Согласно ответу <данные изъяты> сведений об исполнительных листах в отношении ФИО7 нет. Ответной стороной представлены суду нотариально удостоверенные заявления ФИО16, ФИО17, ФИО18, в которых эти лица указывают, что Крупин <данные изъяты> (истец) неоднократно приезжал в семью ФИО7 и ФИО8, получал от этой семьи материальную и моральную поддержку. Однако суд не может основывать свои выводы на этих доказательствах, поскольку указанные лица не были допрошены судом в установленном процессуальном порядке. Судом вместе с тем исследованы в установленном процессуальном порядке письма истца Крупина <данные изъяты>. за <данные изъяты>. адресованные наследодателю, его жене (3 лицу) и их детям (ответчику и 3 лицу), свидетельствующие о близких отношениях его с отцом и членами его семьи, а также том, что истец и в указанный период, будучи совершеннолетним, получал материальную помощь от отца ФИО7 Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что при наличии в <данные изъяты>. у ФИО7 троих несовершеннолетних детей, взыскание в пользу одного из них – Крупина <данные изъяты> ежемесячно по месту работы из заработка ФИО7 алиментов в размере 1\6 части заработка действовавшему в этот период законодательству о размере алиментов, подлежащих взысканию при наличии троих детей, соответствует, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит. Основание, которое приводит истец в исковом заявлении: что его мать ФИО5 полагала, что наследодатель расторг брак с ФИО8 и последняя взыскала алименты на двоих детей, не имеет правового значения и само по себе не служит основанием для снижения ранее взысканных алиментов. На основании изложенного, иск Крупина <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит. Также не имеется законных оснований для взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Крупина <данные изъяты> к Крупиной <данные изъяты> о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: подпись <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда <адрес> от 07.04.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителей истца ФИО13 и ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи ФИО19 <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 07 июня 2011 года. Судья: Секретарь: <данные изъяты>7