<данные изъяты> 2-2739/2010 Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2010г. Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черной Н.Е., при секретаре Медведевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова <данные изъяты> к Игнатович <данные изъяты> о взыскании сумм по договору займа, УСТАНОВИЛ: Трефилов <данные изъяты> предъявил к Игнатович <данные изъяты> иск о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> г. Игнатович <данные изъяты> приезжала к знакомому истца - ФИО4 <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> №, где он (Трефилов <данные изъяты> отбывал наказание по приговору суда и где и познакомился с ответчицей. Игнатович <данные изъяты>. попросила у него в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % процента в месяц на срок <данные изъяты>. При этом Игнатович <данные изъяты> обещала привезти нотариуса для оформления договора займа. По устной договоренности договор займа начинал действовать с <данные изъяты> <адрес> средства в сумме <данные изъяты> рублей находились у него на расчетном счете, от продажи квартиры. Посредством почтового перевода денежных средств на имя Игнатович <данные изъяты>. он перевел: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по месту жительства ответчика. Игнатович <данные изъяты>. получила переведенные истцом деньги, о чем свидетельствует почтовое уведомление. По истечении срока действия договора ответчица сумму долга не вернула. Истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа из расчета <данные изъяты> % в месяц в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с «<данные изъяты> г. по «<данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату почтового сбора за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Трефилов С<данные изъяты> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик Игнатович <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с Трефиловым <данные изъяты> она не знакома, денег от него в долг не получала, договор займа с ним не заключала. ФИО4, с которым она жила семейной жизнью, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей из <данные изъяты>12 <адрес> и сообщил, что на её имя поступит денежный перевод от отбывающего с ним наказание Трефилова <данные изъяты> который необходимо получить и передать людям, которые к ней подъедут. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она получила в этот же день и передала приехавшим к ее дому на автомашине незнакомым ей людям. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ей и попросил вновь получить денежный перевод и передать тем же способом. Она выполнила просьбу ФИО4 и передала полученные ею посредством перевода деньги в сумме <данные изъяты> рублей незнакомым ей людям, приехавшим к её дому. Никаких претензий к ней Трефилов <данные изъяты> не предъявлял, о его требованиях она узнала в суде. От ФИО4 ей известно, что он отбывал наказание в одном исправительном учреждении с Трефиловым <данные изъяты> после чего его перевели в другую колонию, денег в долг у Трефилова <данные изъяты>. он не брал. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор займа между Трефиловым <данные изъяты> и Игнатович <данные изъяты>. не заключался, доказательств заключения договора не представлено. Свиданий у Игнатович <данные изъяты>. и Трефилова <данные изъяты> никогда не было, что отражено в карточке учета свиданий ИК-<данные изъяты> Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст.812 ГК РФ). Трефилов <данные изъяты>. предъявил иск о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение устного договора займа с Игнатович <данные изъяты>. в <данные изъяты> г. на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда - <данные изъяты> рублей. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В обоснование своих требований Трефилов <данные изъяты> представил справки из ФБУ ИК-<данные изъяты> о том, что он направил почтовый перевод на имя Игнатович <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей по квитанции № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат перевода не поступал(л.д. 9) и о том, что он направил почтовый перевод на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей по квитанции № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат перевода не поступал (<данные изъяты> На запрос суда из ФБУ ИК-<данные изъяты> были представлены копии заявлений Трефилова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых он просит начальника ФБУ ИК-<данные изъяты> разрешить ему послать Игнатович <данные изъяты>. денежные переводы на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Проверкой Управления Федеральной почтовой связи <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатович <данные изъяты>. по адресу: <адрес> поступил электронный перевод №, отправленный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> от ФГУ ИК<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Данный перевод оплачен лично адресату ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <данные изъяты>(ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из ответа Управления Федеральной почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что розыск электронного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, направленного на имя Игнатович <данные изъяты>. осуществить не предоставляется возможным. Судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что сторонами был заключен договор займа. Ответчик Игнатович <данные изъяты> отрицала факт заключения договора займа с Трефиловым <данные изъяты> утверждала, что денежные средства, о которых заявил в иске Трефилов <данные изъяты> она получала для передачи другим лицам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ответу начальника ФГУ ИК-<данные изъяты>, в <данные изъяты>. осужденному Трефилову <данные изъяты> свидания не предоставлялись, за весь период отбытия Трефиловым <данные изъяты>. наказания, ему предоставлялось одно краткосрочное свидание ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Таким образом, представленные суду доказательства, не дают оснований для вывода о том, что Трефиловым <данные изъяты> и Игнатович <данные изъяты>. что в <данные изъяты>. был заключен договор займа по которому Игнатович <данные изъяты> приняла на себя обязательства по возврату Трефилову <данные изъяты> денежной суммы <данные изъяты> рублей на условиях указанных истцом и что во исполнение именно этого договора указанные истцом суммы отправлялись в адрес Игнатович <данные изъяты>. почтовыми переводами. Допустимых письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа и его условий, истец Трефилов <данные изъяты>. суду не представил. На основании изложенного в удовлетворении иска Трефилову <данные изъяты> суд отказывает. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Игнатович <данные изъяты> представила суду письменное ходатайство о взыскании в её пользу с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и представила квитанцию об уплате этих расходов. Суд считает разумным, исходя и объема оказанных услуг, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Размер судебных издержек составляет <данные изъяты>, истцом фактически оплачена сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в связи с изложенным с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трефилова <данные изъяты> к Игнатович <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа оставить без удовлетворения. Взыскать с Трефилова <данные изъяты> в пользу Игнатович <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Трефилова <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>. Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда <адрес> от 26.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 года Судья: Секретарь: <данные изъяты>1