Копия 2-3030/2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлова О.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбашева <данные изъяты> к Бузмакову <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, УСТАНОВИЛ: Байбашев <данные изъяты>. предъявил к Бузмакову <данные изъяты> иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что в период прохождения военной службы Бузмаков <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, изощрёнными способами на глазах подчиненных длительное время причинял Байбашеву <данные изъяты>. страдания и мучения, при этом, издеваясь, унижая честь и достоинство, довел его до крайности и вынудил выпрыгнуть из окна штаба батальона, расположенного на втором этаже, в результате чего он травмировал свои ноги. Данные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «а», ч. 1 ст. 119 УК РФ. Действиями Бузмакова <данные изъяты> здоровью Байбашева <данные изъяты>. причинен вред средней тяжести, физические и нравственные страдания, которые соразмерны сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть <данные изъяты> Министерства Обороны Российской Федерации. В судебное заседание Байбашев <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и требования полностью удовлетворить. Ответчик Бузмаков <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание в связи отбыванием наказания в виде лишения свободы не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он какого-либо дохода не имеет, так как не может продолжать военную службу, на его содержании находится несовершеннолетняя дочь, материальной возможности выплатить компенсацию морального вреда в указанной сумме не имеет (<данные изъяты> Войсковая часть <данные изъяты> Министерства Обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещалась, явку своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав исковое заявление и представленные доказательства, суд находит заявленные требования к Бузмакову <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с лишением права занимать воинские должности, связанные с руководством (командованием) личным составом на срок 3 года, с лишением воинского звания «капитан», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом установлено, что в первом часу ДД.ММ.ГГГГ пьяный Бузмаков, под предлогом необходимости разобраться в причинах упущений по службе подчиненного ему Байбашева, вызвал последнего в штаб батальона войсковой части <данные изъяты>, расположенный в казарме одного из подразделений указанной части. Используя как повод нарекания в адрес ранее незнакомого ему Байбашева, желая унизить и честь и достоинство названного подчиненного, Бузмаков, проявляя вседозволенность, начал его избивать. <данные изъяты>, когда Бузмаков отвлекся для разговора с присутствующим в том же помещении офицером, Байбашев, не имея возможности сносить дальнейшее насилие и унижение, улучил момент и выпрыгнул из окна штаба батальона, расположенного на втором этаже казармы. При падении Байбашев травмировал ноги и самостоятельно передвигаться не мог. Выбежав из казармы, Бузмаков нанес Байбашеву еще два удара ногами по голеням. После этого подошедшими иными военнослужащими беспомощный Байбашев был перенесен в казарму. Примененным насилием Бузмаков причинил Байбашеву ссадины и кровоизлияния на шее, ссадины голеней и гематомы. Кроме того, выпрыгнув из окна при самоспасении, Байбашев получил тупую травму левой и правой стоп в виде закрытого оскольчатого перелома обеих пяточных костей со смещением костных отломков. Полученные Байбашевым повреждения повлекли длительное расстройство здоровья - вред здоровью средней тяжести <данные изъяты> Кассационным определением <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из приговора исключено указание об осуждении Бузмакова <данные изъяты> по совокупности преступлений, признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 48 УК РФ, воинского звания <данные изъяты>» (<данные изъяты>). Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении заявленного иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу Байбашев <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был годен к военной службе (л.д. 33-34). В личном деле Байбашева <данные изъяты>. указано, что он физически здоров, заболеваний нервной системы не имеет, уровень его психологической устойчивости выше среднего; по характеру спокойный имеет средний уровень адаптации, общителен, не конфликтен, у товарищей пользуется авторитетом, проявляет старание в освоении военной дисциплины л.д. 35-41). Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Байбашев <данные изъяты>. находился в ГКБ №, затем был переведен в травматологическое отделение <данные изъяты> ОВКГ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена ручная репозиция и наложена гипсовая повязка. По решению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск по болезни <данные изъяты>, оформлена справка в <данные изъяты>-страховую компанию. Консультирован <данные изъяты> травматологом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По окончанию отпуска командиром части направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе <данные изъяты> Заключением ВВК при <данные изъяты> консультативно-диагностической поликлинике ПУрВО по направлению командира <данные изъяты> № Байбашеву <данные изъяты> поставлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: сросшиеся закрытые оскольчатые переломы обеих пяточных костей (ДД.ММ.ГГГГ) с незначительным нарушением функции нижних конечностей, «Военная травма». Категория годности к военной службе: «В»- ограниченно годен к военной службе <данные изъяты> В ходе исследования представленных доказательств судом установлен факт причинения Бузмаковым <данные изъяты>. морального вреда Байбашеву <данные изъяты>., поскольку в результате указанных преступных действий потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, он, несомненно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому его требование взыскании о компенсации морального вреда, является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ФИО4, его настоящее материальное положение, характер причиненных Байбашеву <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также то, что истец в результате неправомерных действий был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с этим считает необходимым взыскать с учетом требований разумности и справедливости в его пользу с ответчика сумму <данные изъяты> рублей. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда с войсковой части <данные изъяты> Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суд не усматривает, поскольку незаконные действия Бузмакова <данные изъяты> которыми были причинены физические и нравственные страдания Байбашеву <данные изъяты>А., хоть и были совершены им в рамках воинских правоотношений, однако явно они выходили за пределы предоставленных ему, как воинскому должностному лицу, полномочий, т.е. не вытекают из исполнения обязанностей по военной службе, поэтому он подлежит возмещению непосредственно причинителем. В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истец по данному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Бузмакова <данные изъяты> в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Байбашева <данные изъяты> к Бузмакову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Байбашева <данные изъяты> с Бузмакова <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Байбашева <данные изъяты> к Бузмакову <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> Министерству Обороны Российской Федерации – отказать. Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 07 июля 2011 г. Судья: Секретарь: