<данные изъяты> 2- 3139/2010 Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 09 декабря 2010 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлова О.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Евсееву <данные изъяты> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» предъявило к Евсееву <данные изъяты> иск о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеев <данные изъяты> заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Евсеев <данные изъяты>. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения его автомобиля, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с крыши здания №а по <адрес> в <адрес> сошли глыбы льда и снега, которые упали на припаркованный им рядом с домом указанный застрахованный автомобиль. В подтверждение факта наступления страхового случая Евсеев <данные изъяты> представил пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату Евсееву <данные изъяты> страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем в представленные Евсеевым <данные изъяты> доказательства в нарушение правил страхования содержат противоречия и недостаточны для подтверждения факта наступления страхового случая - падения снега (льда) на застрахованный автомобиль. В связи этим ЗАО «Страховая группа «УралСиб» лишено права на компенсацию убытков причинителем вреда в порядке суброгации, ошибочно выплаченное обществом страховое возмещение в сумме <данные изъяты> подлежит возврату. В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО3 иск поддержал, обстоятельства, указанные в заявлении, подтвердил. Ответчик Евсеев <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Евсеев <данные изъяты> иск не признал, просил в его удовлетворении отказать и пояснил, что принадлежащий ему и застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомобиль пострадал в результате падения с крыши дома глыб льда и снега. Свои обязательства по договору страхования он исполнил полностью, произошедший случай признан страховым и ему выплачено страховое возмещение. Оснований для возврата выплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку все представленные им документы проверены страховой компанией. Третье лицо ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о времени и месте рассмотрения дела извещалась, явку своего представителя не обеспечило Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Страхователь Евсеев <данные изъяты> заключил со Страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом Евсеев <данные изъяты> уплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязалось при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» и «Ущерб» произвести возмещение убытков, возникших в застрахованном автомобиле в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Условия данного договора страхования, определены в стандартных Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правилами установлено, что страховыми случаями являются: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или из обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС) (п. 2.2.2). В случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования Страхователь обязан представить Страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения: оригинал страхового полиса; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД, ОГПН и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС (п. 8.2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 10.2). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 10.3). ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 Евсеев <данные изъяты>. в связи с наступлением страхового случая обратился в ООО <данные изъяты>», работник которого выехал на место происшедшего, где осмотрел и сфотографировал припаркованный рядом с домом №А по <адрес> в <адрес> и поврежденный в результате падения снега автомобиль <данные изъяты>» № <данные изъяты> о чем составил соответствующий акт (<данные изъяты> В этот же день в <данные изъяты> ФИО1 в связи с повреждением застрахованного автомобиля обратился с заявлением в УВД <адрес> (талон уведомление, <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> сотрудником милиции ФИО4 установлено, что автомобиль <данные изъяты> № имеет повреждения: сломанное лобовое стекло, на крыше автомобиля верхняя часть имеет 2-3 вмятины, одна глубиной <данные изъяты> м, вторая <данные изъяты> мм, третья <данные изъяты> м, сломано зеркало заднего вида, в салоне порядок не нарушен, имеются осколки стекла на полу, водительском и пассажирском сидении (<данные изъяты>). По результатам рассмотрения заявления Евсеева <данные изъяты> постановлением УУМ Чкаловского РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. связи с отсутствием события преступления (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Евсеевым <данные изъяты>. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подано заявление о страховом событии <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль представлен на осмотр независимому специалисту <данные изъяты>Оценочная компания <данные изъяты> которым зафиксированы повреждения, о чем составлен соответствующий акт (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Евсеевым <данные изъяты> с участием начальника ЖЭУ № <данные изъяты> составлен акт осмотра автомобиля, в котором указано, что на момент осмотра у автомобиля повреждены: лобовое стекло (частично вдавлено в салон автомобиля), дворники лобового стекла, электропривод зеркал дальнего вида и заднего вида, датчик дождя на лобовом стекле, также имеются вмятины на крыше глубиной около <данные изъяты> см и диаметром <данные изъяты>, на капоте - разной глубины и диаметра, на левом переднем крыле автомобиля - глубиной <данные изъяты> см и диаметром <данные изъяты> см (скол краски), на правой передней стойке - крупная вмятина и скол лакокрасочного покрытия; в салоне - множество осколков, упавших с лобового стекла автомобиля (<данные изъяты>). В этот же день ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Евсееву <данные изъяты>. выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> №, на <данные изъяты>, которым согласована его стоимость <данные изъяты> (направление, акт согласования, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после произведенного <данные изъяты> восстановительного ремонта автомобиль принят ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по заказ-наряду № <данные изъяты> оплатило оказанные услуги по ремонту суммой <данные изъяты> (платежное поручение № <данные изъяты>). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе исследования представленных доказательств по делу в совокупности судом установлено, что повреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты> № произошло в период действия договор страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши <адрес>А по <адрес> в <адрес>, т.е. в результате страхового случая. Обязанность по представлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» всех документов и доказательств о страховом случае Евсеевым <данные изъяты>. выполнена надлежащим образом, поэтому основания для возврата в соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу ФИО1 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «ОРГТРАНСАВТО» в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Евсееву <данные изъяты> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Евсеева <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года. . Судья: Секретарь: <данные изъяты>