<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: представителя истца Савиловой А.Н., при секретаре Егошине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь на своём автомобиле, нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, то есть скорость транспортного средства не соответствовала конкретным условиям. В результате были причинены механические повреждения автомобилю истца. В связи с чем, ФИО1 произвела оценку причинённого её автомобилю материального ущерба, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 Однако ООО «Росгосстрах» оплатили ей только в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Росгосстрах». На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты>, и расходы по составлению нотариальной доверенности, в сумме <данные изъяты>. Итого, с учётом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца взыскано <данные изъяты>, то есть в пределах установленного законом лимита страховщика. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 разницу между суммой причинённого ущерба и суммой страхового возмещения уплаченной ей страховщиком, то есть сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец просит возместить ей судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>, и расходы на своего представителя, в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы представленные сторонами доказательства, из которых следует. В соответствии с имеющимися материалами дела: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», которому причинены механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец ФИО1 В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, то есть скорость транспортного средства ответчика не соответствовала конкретным условиям движения. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО2, между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, и он должен нести ответственность, за причиненный ФИО1 материальный ущерб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Справкой о дорожно –транспортном происшествии /л.д.10-12/, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перечислены все имеющиеся повреждения автомобиля «<данные изъяты>». Указанные документы, отражающие факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, являются основанием для обращения за составлением калькуляции с целью определения размера ущерба. Как правило, осмотр поврежденного транспортного средства производится в экспертных учреждениях, что и было сделано истцом, его автомобиль представлен в экспертное учреждение, имеющее лицензию, что видно из материалов дела. Истец принял меры, путем извещения ответчика, вызвав последнего в экспертное учреждение телеграммами /л.д.28/ Сумма ущерба согласно заключению оценщика /л.д.17-23/ составляет: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, и услуги оценщика оценены в <данные изъяты> /л.д.26/. Суд исходит из данных заключения оценщика, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке ущерба, что видно из калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства. В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Росгосстрах» взыскана в полном объёме сумма страхового возмещения, то есть <данные изъяты>. На сегодняшний день лимит страховщика исчерпан. Поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 разница между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного истцу страхового возмещения, то есть сумма <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату все судебные расходы понесенные по делу, которые подтверждены истцом предъявленной квитанцией на оплату госпошлины. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по госпошлине, в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанную в квитанции /л.д.38/ сумму <данные изъяты>, оплаченную истцом за услуги представителя, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>,. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>. Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. <данные изъяты>