<данные изъяты>

<данные изъяты>

г. Екатеринбург

01 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

с участием:

истца ФИО1,

при секретарях Дылдиной Е.В., Девятковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5МС. и АН «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО2 был заключён договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости (квартиры). ДД.ММ.ГГГГ при участии АН «Антей», ФИО5 заключила предварительный договор №Т-113 с ООО «<данные изъяты>» о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен договор уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве жилья, по которому ООО «<данные изъяты>» передаёт, а ФИО5 приобретает право требовать долю в незавершённом жилом доме <адрес>», в <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,1кв.м., расположенной на <адрес>). Однако, в июне 2009 года от ООО «<данные изъяты>» поступило письмо о невозможности исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, на момент заключения указанного предварительного договора, ООО «<данные изъяты>» вообще не имело никаких прав на объект недвижимости.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 обратилась в суд о взыскании внесённых по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми к ФИО1 перешли все права требования к ООО «<данные изъяты>» и к АН «<данные изъяты>» (ИП ФИО2) по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «<данные изъяты>» находится в состоянии банкротства (стадия внешнего управления).

ДД.ММ.ГГГГ утверждён План внешнего управления ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость 1 кв.м. жилья определена в размере <данные изъяты> рублей, то есть стоимость соответствующей по характеристикам квартиры будет составлять <данные изъяты>, и для её приобретения истцу ФИО1 придётся доплачивать <данные изъяты>.

Истец ФИО1 полагает, что предстоящие дополнительные расходы вызваны некачественным оказание услуг АН «<данные изъяты>» (ИП ФИО2) по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец ФИО1 считает, что ненадлежащим оказанием услуг ответчик ИП ФИО2 причинила ему убытки, в сумме <данные изъяты>, которые он просит взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. В удовлетворении исковых требований просила отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Агентство недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО2 обязалось оказать услугу ФИО5 по поиску и покупке объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры) в <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м. На основании чего, при посредничестве ИП ФИО2, между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» заключён предварительный договор о покупке выбранного объекта недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ №

Между тем, согласно содержанию мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес>, ИП ФИО2 признаёт невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и возвращает ФИО5 часть уплаченного вознаграждения, в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно ФИО5 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его исполнения, поскольку от ООО «<данные изъяты>» (которое должно было передать ФИО5 право требования доли в незавершённом строительстве), не может исполнить предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за отсутствием у последнего каких-либо прав на объект недвижимости.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, с учётом совокупности исследованных судом доказательств установлено, что имеет место прекращение с ДД.ММ.ГГГГ обязательств ИП ФИО2 перед ФИО5, при добровольном волеизъявлении этого последней.

В связи с чем, ФИО5 уже не обладала правом на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования с ФИО1 Соответственно, ФИО1 не имеет права на обращение в суд с иском о возмещении убытков, по основанию некачественно оказанных услуг ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

<данные изъяты>