Дело № 2-2608/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ларисы Владимировны к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.В. предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Екатеринбурга на надлежащего – ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал матери ФИО2 – ФИО5 на основании договора купли-продажи. После смерти ФИО5 наследник ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. После смерти матери истец фактически приняла наследство, поскольку в течение всего времени со дня смерти и по настоящее время проживает в доме, осуществляет его ремонт, несет расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. Поскольку свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство о праве на наследство истцу не может быть выдано. Других наследников после смерти ФИО2 не имеется. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу6 <адрес>.

Истец Попова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти на л.д. 16).

Представленным суду свидетельством о рождении и справкой о заключении брака № подтверждается родственная связь наследодателя с истцом поповой Л.В., которая является дочерью наследодателя ФИО2 (л.д. 18). Супруг наследодателя ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17).

Судом установлено, что при жизни наследодателю ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5 (л.д. 13, 14).

Из ксерокопии домовой книги граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> в <адрес> следует, что ФИО5 была зарегистрирована по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. (л.д. 9-12).

Справкой ЦРГ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО2 являлась нанимателем и постоянно проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 49).

Согласно сведениям Управления Росреестра сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 47).

Из справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании похозяйственных книг № лицевой счет 1830 и 1983 – 1985 г., № лицевой счет <данные изъяты> за 1986 – 1990 гг. – главой хозяйства. Расположенного по адресу: <адрес>, с. горный Щит, ул. красноармейская, <адрес> являлась ФИО2 (л.д. 45).

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО2.

Технический паспорт здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что по адресу <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28-37, 41-42).

Из справки нотариуса г. Екатеринбурга Фесвитяниновой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знала ФИО2 поскольку живет в соседнем доме, знала и супруга ФИО2 – ФИО4вместе с ФИО2 проживала ее дочь – истец. В настоящее время истец живет в доме одна, ведет хозяйство.

Оценивая показания свидетеля, суд находит, что они не противоречивы, последовательны и подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником поповой Л.В. наследства, в силу ч. 2 ст.1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из выписки из технического описания и справки о подвтерждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> под № 40 расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными и надворными постройками (л.д. 20-42, л.д. 19).

Соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предъявляемым техническим, санитарным и противопожарным требованиям, то, что он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается техническим заключением ООО «Проектностроительная компания «Тепло» (л.д. 48-69), имеющем свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 66-68).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, а также с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за истцом Поповой Ларисой Владимировной может быть признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, который отвечает всем предъявляемым техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой Ларисы Владимировны к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Поповой Ларисой Владимировной право собственности в порядке наследования по закону в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на жилой дом общей площадью 24, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, является основанием для регистрации права собственности Поповой Ларисы Владимировны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья: