<данные изъяты> 2- 82\2011 Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черной Н.Е., при секретаре Осипенко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к ООО «Мебель - Ателье» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Василенко <данные изъяты>. предъявила к ООО «Мебель-Ателье» иск о защите прав потребителей. В обоснование иска Василенко <данные изъяты> указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Мебель-Ателье» заключили договор по изготовлению кухонного гарнитура. Согласно приложению к договору-бланку-заказа № срок изготовления кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ Она условия договора выполнила, то есть внесла предоплату за кухонный гарнитур в сумме <данные изъяты> рублей. Со стороны ООО «Мебель-Ателье» обязанность по изготовлению кухонного гарнитура и его установке по настоящее время не выполнена. Она просить расторгнуть договор от 27.12.2009 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 107200 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 05.03.2010г. по 21.04.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы – оплату за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Василенко <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала доводы иска. Представитель ответчика ООО «Мебель-Ателье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в заочном производстве. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, при условии соблюдения порядка предварительного несудебного разрешения спора, может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 730, 733, 734 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Работа по договору подряда может быть выполнена из материала подрядчика. Материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной работы. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). (ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Часть 5 ст.28 Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Судом установлено, что 27.12.2009 года (л.д. 7-8) между Василенко О.А. и ООО «Мебель-Ателье» заключили договор № А27.12К, по условиям приложения № 1 к договору <данные изъяты> ООО «Мебель-Ателье» обязался изготовить кухонный гарнитур в срок к ДД.ММ.ГГГГ В день подписания договора, Василенко <данные изъяты>. произвела предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. На момент окончания данного срока ответчиком заказ выполнен не был. Исследованные судом обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком договора является существенным нарушением, а оплаченная истцом по этому договору сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд находит необходимым с ответчика в пользу истца взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ. Подлежащая взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом моральный вред оценен суммой <данные изъяты> рублей, доводы истца о его неоднократных обращений к ответчику для урегулирования спора и понесенных нравственных страданиях ответчиком не оспорены. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Факты обращений потребителя ФИО1 к ООО «Мебель-Ателье» с требованиями по урегулированию возникшего спора подтверждаются представленной суду копией претензии Василенко <данные изъяты>. и ответом на ее претензию ответчиком, в связи с чем предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суду представлены доказательства несения истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием закона освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с требованиями НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет составляет <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Василенко <данные изъяты> и ООО «Мебель-Ателье». Взыскать с ООО «Мебель-Ателье» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму <данные изъяты> Взыскать с ООО «Мебель-Ателье» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Мебель-Ателье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Мебель-Ателье» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Мебель-Ателье» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Мебель-Ателье» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2011 года. Судья: Секретарь: <данные изъяты>0