Копия Дело №2-2838/2011 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации «14» октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маломолкина Дмитрия Сергеевича к УГИБДД ГУВД по Свердловской области, Земляковой Ксении Владимировне о признании права собственности на транспортное средство, У С Т А Н О В И Л: Маломолкин Д.С. обратился в суд с иском УГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство, обязании УГИБДД ГУВД по Свердловской области произвести регистрацию транспортного средства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований об обязании УГИБДД ГУВД по Свердловской области произвести регистрацию транспортного средства прекращено. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена Землякова Ксения Владимировна. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, шасси отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, оформить документы на автомобиль в органах ГИБДД не успели. Поскольку автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО3, истец не имеет возможности снять его с регистрационного учета и переоформить на свое имя. Просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Истец Маломолкин Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования о признании права собственности на автомобиль в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Чемоданова О.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Представитель ответчика УГИБДД ГУВД по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Ответчик Землякова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Судом определено о рассмотрении дела в заочном производстве. Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маломолкин Д.С. приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д. 14). В этот же день ФИО3 на имя Маломолкина Д.С. выдана доверенность на право управления транспортным средством (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 18). Из справки нотариуса Н.М. Фесвитяниновой следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № за 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя Земляковой К.В. – швед Ю.А. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства сына наследодателя ФИО7 завещания не предъявлялись. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 28). Спорный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал ФИО3 на праве собственности (л.д. 15 свидетельство о регистрации ТС, л.д. 24 карточка учета ТС, л.д. 25 заявление ФИО3, л.д. 26 договор купли-продажи, л.д. 27 копия ПТС). В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи заключен соответствии с требованиями ст. ст. 454, 456, 460, 486 ГК РФ, оформлен в письменной форме, автомобиль фактически передан ответчиком (продавцом) истцу (покупателю), истец произвел оплату за автомобиль, что в судебном заседании ответчиком не оспорено, т.е истец исполнил свои обязанности по договору купли – продажи надлежащим образом, в связи с чем, за Маломолкиным Д.С. может быть признано право собственности на спорный автомобиль. Принимая во внимание, что УГИБДД ГУВД по Свердловской области не оспаривает права собственности истца на транспортное средство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику УГИБДД ГУВД по Свердловской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Маломолкина Дмитрия Сергеевича к Земляковой Ксении Владимировне о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить частично. Признать за Маломолкиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на транспортное средство – <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Маломолкина Дмитрия Сергеевича к УГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>