<данные изъяты> 2-80\2011 Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 22 марта 2011г. Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черной Н.Е. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <данные изъяты> к Матвеевой <данные изъяты> об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, встречному иску Матвеевой <данные изъяты> к Лебедевой <данные изъяты> о признании права на обязательную долю в наследстве, УСТАНОВИЛ: Лебедева <данные изъяты> предъявила к Матвеевой <данные изъяты> иск об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В обоснование иска Лебедева <данные изъяты>. указала, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО3 открылось наследство. Она, Лебедева <данные изъяты>., последние годы до смерти ФИО3, проживала с ней совместно в <адрес> в <адрес> и осуществляла за ней уход. Указанную квартиру ФИО3 завещала ей, Лебедевой <данные изъяты>. Ответчик Матвеева <данные изъяты> к своей матери ФИО3 относилась негативно: унижала и оскорбляла свою мать, не общалась с ней, не пускала мать к себе в дом. В случае получения Матвеевой <данные изъяты> обязательной доли в наследстве ФИО3, ей (Лебедевой <данные изъяты> будет негде жить. Ответчик Матвеева <данные изъяты> иск не признала и предъявила встречный иск о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В обоснование встречного иска Матвеева <данные изъяты> указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство матери ФИО3 Отношения Лебедевой <данные изъяты>. и матери ФИО3 были плохими: Лебедева <данные изъяты>. ремонт не делала, держала мать в страхе, кричала на неё, оскорбляла, не осуществляла надлежащий уход. У неё (Матвеевой <данные изъяты> и её детей отношения с ФИО3 были хорошие, мать приходила к ней в гости. В судебном заседании истец Лебедева <данные изъяты> и ответчик Матвеева <данные изъяты>. доводы своих исков поддержали. Дополнительно Лебедева <данные изъяты> пояснила, что в отношении Матвеевой <данные изъяты>. не выносилось приговоров суда и решений суда о совершении ею противоправных действий в отношении наследодателя. Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что их сестра Лебедева <данные изъяты> до смерти ФИО3.Н. проживала совместно с последней в комнате <адрес> в <адрес>, осуществляла за Тарасовой <данные изъяты>. надлежащий уход, в связи с чем они на комнату ФИО3 не претендуют и считают, что комната должна остаться ей. Матвеева <данные изъяты> жизнью своей матери ФИО3 не интересовалась и помощь ей не оказывала. Заслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Лебедевой <данные изъяты> об отказе в присуждении Матвеевой <данные изъяты> обязательной доли в наследстве не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое требование Матвеевой <данные изъяты> о признании права на обязательную долю в наследстве поввны к Лебедевой <данные изъяты> оказывала.дство Тарасово были хорошие, мать приходила к ней в гости. одлежащим удовлетворению. Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>). Согласно справке о смерти ФИО3 причиной её смерти является ишемическая болезнь сердца (<данные изъяты> В связи со смертью ФИО3 открылось наследство, в составе которого комната площадью <данные изъяты>. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, предоставленная наследодателю в порядке бесплатной приватизации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Истец Лебедева <данные изъяты> и ответчик Матвеева <данные изъяты>. являются наследниками ФИО3 первой очереди по закону. Согласно удостоверенному нотариусом ФИО8 завещанию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО3 комнату в <адрес> в <адрес> завещала Лебедевой <данные изъяты>. (<данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется путем подачи в течение указанного срока по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Из копии наследственного дела № за <данные изъяты>., заведенного нотариусом ФИО9 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (<данные изъяты>51), видно, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя ФИО2 От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (<данные изъяты>). Таким образом, дочь наследодателя Матвеева <данные изъяты> согласно ст.1153 ГК РФ порядке приняла наследство посредством обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства. Согласно ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Матвеева <данные изъяты>. является нетрудоспособной дочерью наследодателя ФИО3, с <данные изъяты>. ей назначена пенсия по старости <данные изъяты> В связи с изложенным, независимо от содержания завещания ей принадлежит обязательная доля в наследстве ФИО3 В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведёт к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении. Судом установлено, что в собственности ответчика Матвеевой <данные изъяты> зарегистрирована однокомнатная <адрес> в <адрес>, которую она занимает совместно с сыном; иного имущества на праве собственности она не имеет. Согласно объяснениям истца Лебедевой <данные изъяты>, в <адрес> она зарегистрирована в двухкомнатной квартире, занимаемой по договору социального найма. В соответствии с представленными документами Лебедева <данные изъяты>. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> Поскольку исходя из размера обязательной доли Матвеевой <данные изъяты> (на момент смерти наследодателя имелось шесть наследников по закону) в наследстве ФИО3, осуществление её (Матвеевой <данные изъяты>.) права на обязательную долю в наследстве не повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию Лебедевой <данные изъяты> имущество, оснований для удовлетворения иска Лебедевой <данные изъяты>. не имеется. В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно представленным документам (<данные изъяты>70) довод истца Лебедевой <данные изъяты> об угрозах со стороны Матвеевой <данные изъяты>. не подтвердился, в возбуждении уголовного дела по заявлению Лебедевой <данные изъяты> отказано. Поскольку истцом не представлены доказательства подтверждения в судебном порядке (приговором либо решением суда) того, что Матвеева <данные изъяты> своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства; оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Доказательств иного не содержат и показания свидетелей. Свидетель ФИО10 показала, что отношения Матвеевой <данные изъяты>. с матерью ФИО3 были хорошие, она оказывала помощь своей матери, наследодатель ФИО3 жаловалась на плохое к ней отношение со стороны Лебедевой <данные изъяты> Свидетель ФИО11 показала, что она ничего плохого не слышала об отношениях Матвеевой <данные изъяты> и ФИО3 Свидетели ФИО12 показал, что перед смертью ФИО3 с ней проживала Лебедева <данные изъяты>. и осуществляла за ней уход, с Матвеевой <данные изъяты> мать отношения не поддерживала, Матвеева <данные изъяты> у матери дома не появлялась. Свидетель Шаляпина Р.Е. показала, что Лебедева <данные изъяты>. с <данные изъяты>. проживала с матерью ФИО3 и осуществляла за ней уход. Матвееву <данные изъяты> у ФИО3 она видела редко, скандалов между ними не было. Свидетель ФИО13 показала, что в период с <данные изъяты>. и до смерти наследодателя ФИО3 Лебедева <данные изъяты>. проживала с ней совместно и осуществляла за ней надлежащий уход. Свидетель ФИО14 показал, что виделся с ФИО3 2 раза в месяц. В 2007-2008гг. ФИО3 жаловалась ему, что Лебедева <данные изъяты>. на неё кричит. <данные изъяты> в этот период жила с ФИО7, а летом в саду. В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При таком положении имеются предусмотренные законом основания для признания права Матвеевой <данные изъяты> на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Требование Лебедевой <данные изъяты> о признании Матвеевой <данные изъяты>. не имеющей такого права не является обоснованным и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 303 рубля 37 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Матвеевой <данные изъяты> право на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В удовлетворении иска Лебедевой <данные изъяты> к Матвеевой <данные изъяты> об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, - отказать. Взыскать с Лебедевой <данные изъяты> в пользу Матвеевой <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>. Председательствующий: подпись <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда <адрес> от 22.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой <данные изъяты> без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 года. Судья: Секретарь: <данные изъяты>8