2-2728/2011 Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Екатеринбург <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой <данные изъяты> к ЗАО Холдинговая Компания «Лидер», ООО «Профи Кадр» о взыскании морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Смирнова Т.А. предъявила иск к ЗАО Холдинговая Компания «Лидер», ООО «Профи Кадр» о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Смирнова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с группой школьников <данные изъяты> класса школы № в <адрес> находилась в ДВА «Лимпопо». Во время катания с водной горки, из-за недосмотра инструктора – сотрудника ДВА, стоящего наверху горки и следящего за тем, чтобы соблюдался определенный временной промежуток между спусками катающихся во избежание наездов друг на друга и возможного травмирования посетителей ДВА, в нее врезался молодой человек, катившийся вслед. При столкновении молодой человек нанес ей удар ногами в область головы и шеи, поле чего перелетел через нее и они упали в воду. После удара она, выбравшись из бассейна, потеряла сознание. При этом помощь со стороны сотрудников бассейна ей не была оказана. Придя в сознание, она обратилась за медицинской помощью в травмпункт ДВА с жалобами на боль в область грудной клетки, головы и спины, однако квалифицированная медицинская помощь ей не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт по месту жительства, откуда ее направили в ГБ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМ № УВД по МО <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДВА «Лимпопо», однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Последствия удара, полученного в ДВА ДД.ММ.ГГГГ, она испытывает по настоящее время. Истец полагает, что причиной случившегося явилось ненадлежащее выполнение сотрудниками ДВА «Лимпопо» должностных обязанностей, несоблюдением техники безопасности по эксплуатации водного аттракциона горки «Горный источник», ненадлежащей организации эксплуатации ДВА «Лимпопо», а именно при спуске с водного аттракциона в нее врезался молодой человек, катившийся вслед по этой же горке. Согласно п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. должностной инструкции инструктора по организационно-массовой работе инструктор должен информировать каждого посетителя аттракциона о порядке первого спуска: о необходимости после приводнения сразу покинуть финиш аттракциона; информировать посетителей о глубине бассейна, в котором происходит торможение; разрешать следующий старт после сообщения финишного торможения и о разрешении начала нового спуска; не допускать на аттракцион лиц в состоянии алкогольного опьянения» Согласно п. 24, 25 Должностной инструкции Старшего смены инструкторов старший инструктор обязан «постоянно находиться в аквазоне и осуществлять наблюдение за работой инструкторов и посетителями, принимать участие в разрешении конфликтов, организовывать замену инструкторов на постах ответственности для технологически перерывов и приема пищи; работать в тесном контакте с медицинским работником, то есть вызвать медицинского работника в зону происшествия, оказания медицинской помощи пострадавшему посетителю». А также в соответствии с п. 7.2.1.9 Руководства по эксплуатации водного аттракциона горка «<данные изъяты>» инструктор – спасатель обязан требовать от Потребителей неукоснительного выполнения установленных правил безопасности; не допускать на аттракцион лиц в состоянии алкогольного или наркотического опьянения» п.7.2.1.4 того же Руководства предписывается «обеспечивать инструкторов-спасателей средствами связи (если это необходимо), для установки контакта при подаче сигнала на разрешение спуска потребителя, находившегося на старте, и сигналов для приостановки спусков». Инструктор ФИО4, ответственная за сектор водного аттракциона горка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не проконтролировала спуск мужчины в том порядке, в котором он установлен инструкцией по эксплуатации горки, что привело впоследствии к столкновению ее (истицы) с неизвестным мужчиной. Как указано в акте причинения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ «мужчина не слушал инструктаж о правильном спуске с данного аттракциона, покатился вслед за женщиной». Также было установлено, что мужчина находился в нетрезвом состоянии. Следовательно, он не должен был быть допущен на аттракцион. В дальнейшем инструктором ФИО4 никаких действий по контролю за данной ситуацией произведено не было, а именно, она не сообщила о столкновении старшему инспектору, чтобы удостовериться, что не причинен вред посетителю. Согласно объяснениям заместителя старшего смены ФИО5, данных им в ходе проведения проверки в ОМ №, ему о случившемся ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, по объяснениям ФИО5 на аттракционе водная горка «<данные изъяты>» на финише инструктора не было. На финише никто не контролировал спуск посетителей в этот день, следовательно, оказать помощь в случае причинения вреда здоровью посетителям никто не мог из сотрудников ДВА «Лимпопо». Таким образом, данный аттракцион вообще нельзя было эксплуатировать в этот день. После нанесенного удара она сама выбралась из воды, и долгое время находилась без сознания, никакой помощи со стороны инструкторов оказано не было. Придя в сознание, она обратилась в медпункт. Истец полагает, что ответчиком не предприняты все меры по надлежащей организации эксплуатации Детского водного аттракциона «Лимпопо», допустив на водный аттракцион «Горный источник» посетителя в нетрезвом виде, допустив эксплуатацию водного аттракциона не в соответствии с руководством по эксплуатации данного аттракциона, что привело к причинению вреда здоровью. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку от полученной травмы испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в ограничении общения с внешним миром, разными неудобствами, связанными с бытовыми и гигиеническими потребностями, а также невозможностью передвижения в общественном транспорте на различные приемы в больницы, осмотры. Отношение сотрудников ДВА причинило ей нравственные страдания, унизило. В результате несчастного случая ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку ей (истице) до этого случая был поставлен <данные изъяты>», то после причинения вреда здоровью наступило ухудшение состояния здоровья. Она потеряла возможность выполнять бытовые работы по дому, из-за сильных болей не может передвигаться в транспорте. Она работает школьным учителем, получает заработную плату равную <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. <данные изъяты>. Кроме того, несет бремя содержания жилья, в котором проживает, коммунальные платежи в месяц составляют <данные изъяты> рублей. Лечение по восстановлению утраченного здоровья, как амбулаторное, так и санаторно-курортное, требует больших денежных затрат. Также ей показан массаж спины, посещение бассейна. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечено ООО «Профи-Кадр». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица Смирнова Т.А. доводы иска поддержала, от требований, заявленных к ООО «ПрофиКадр» отказалась. Производство по делу в части требований к ООО «Профи-Кадр» судом прекращено. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления подержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Холдинговая компания «Лидер»» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью. В представленном суду отзыве пояснила, что ЗАО «ХК Лидер» является собственником нежилых помещений и эксплуатирующей организации объекта «ДВА»- аквапарк «Лимпопо», расположенного по адресу: <адрес>. В силу пп.1. п.1 ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ». Водный аттракцион горка «<данные изъяты>» не является источником повышенной опасности, так как согласно п.1.6.введения «Руководства по эксплуатации водного аттракциона горка «Горный источник» предназначен для круглогодичного массового отдыха взрослых и детей среднего и старшего школьного возраста». Аттракцион «Горный источник» находился в исправном состоянии, что подтверждается выпиской из книги учета проверки водного аттракциона и журналом ежедневного осмотра водного аттракциона горки «Горный источник». В действиях ЗАО «ХК Лидер» нет ни нарушения прав потребителя и тем более нет вины, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ЗАО «ХК Лидер» компенсации морального вреда. Травма произошла вследствие несчастного случая, недостатки товара в представленной услуге отсутствуют. ЗАО «ХК Лидер» оказало Смирновой Т.А. услугу, качество которой соответствует договору. Помимо того, что аттракцион находился в исправном состоянии, об отсутствии вины ЗАО «ХК Лидер» свидетельствует объяснительная записка инструктора ФИО8, в которой указано, что она проинструктировала Смирнову Т.А. в полном объеме и контролировала ее безопасный спуск, на эту же дорожку без получения инструктажа и разрешения на спуск, запрыгнул мужчина и допустил столкновение со Смирновой. ЗАО «ХК Лидер» со своей стороны предприняло все меры безопасности посетителя, вред был причинен неизвестным мужчиной неумышленно, а инструктор физически не могла предотвратить столкновение. Кроме того, по всей территории аквапарка дежурят множество инструкторов, готовых помочь посетителям. В медпункте ДВА Смирновой Т.А. был поставлен предварительный диагноз-«ушиб шейных позвонков», согласно которому ей была оказана первая медицинская помощь. Кроме того, представитель ответчика указала, что предоставляемая услуга соответствует требованиям безопасности, установленным в стандартах НО «Российская Ассоциация Аквапарков», так же техническое состояние и процедуры эксплуатации обеспечивает стабильность заявленных характеристик безопасности ЗАО «ХК Лидер» услуга не является опасной и не может нанести вред потребителю (л.д. 62-63). Представитель ответчика ООО «Профи-Кадр» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, поддержала позицию, изложенную в отзыве. Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Смирнова Т.А. вместе с группой школьников школы № <адрес> находилась в ДВА «Лимпопо» (л.д. 26) В результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ при посещении ДВА «Лимпопо» Смирновой Т.А. получен компрессионный перелом 3 грудного позвонка 1 степени, являющийся результатом компрессии (сдавления) вдоль оси позвоночника. Данный перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Наличие этого повреждения зафиксировано актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверки ОМ № по заявлению Смирновой Т.А. (л.д. 136-141). Факт получения Смирновой Т.А. травмы при посещении водного аттракциона «Лимпопо» ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда здоровью, причиненного Смирновой Т.А., представителем ответчика не оспаривались. Установлено, что травма получена Смирновой Т.А. при посещении ею аттракциона «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинговая компания «Лидер» и ООО «Профи-Кадр» заключен договор об оказании услуг, согласно которому заказчик (ООО ХК «Лидер») поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО «Профи-Кадр») принимает на себя оказание ежемесячное услуг в аквапарке «Дворец водных аттракционов»: -обеспечение безопасности посетителей аквапарка -координация потока посетителей в аквапарке -предоставление посетителям информации о порядке пользования аттракционами аквапарка и ознакомление их с правилами поведения на воде, в том числе: проведение инструктажа о порядке безопасного спуска с горок, о необходимости после приводнения покинуть зону финиша, дача разрешения на старт, ограничение допуска на аттракцион посетителей в алкогольном и наркотическом опьянении -ежедневное осуществление проверок каждого аттракциона, в том числе, проведение визуальной проверки состояния конструкций аттракциона, органолептической проверки состояния поверхности зоны спуска водной горки, проверка всех ограждений, проверка входов, выходов, лестниц, трапов, поручней, проверка аппаратуры связи, сигнализации, контроля и оповещения, устройств безопасности и блокировок, проверка отсутствия механических повреждений покрытия зоны спуска (трещина, сколы, деформация и т.д.) -ежедневная уборка водных аттракционов и бассейнов -консультации посетителей по вопросам оказывания услуг - обеспечение контрольно-пропускного режима в аквапарке -принятие мер по предотвращению конфликтных ситуаций: отказ от оплаты услуг, появление посетителей в нетрезвом виде, с явными кожными заболеваниями, с продуктами питания, средствами для плавания - разъяснение посетителям при необходимости Правил поведения в аквапарке -прием электронных браслетов при выходе посетителей в рекреацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор действовал, так как дополнительным соглашением к нему от 3012.2009г., срок его действия был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что сотрудники, обсуживавшие ДД.ММ.ГГГГ ДВА «Лимпопо», в частности, инструкторы ФИО8, ФИО9, являлись работниками ООО «Профи-Кадр» (л.д. 76,100, 101,111) Согласно должностной инструкции инструктора по организационно -массовой работе, которой являлась ФИО8, в ее обязанности входило: информировать каждого посетителя аттракциона о порядке первого спуска: о необходимости после приводнения сразу покинуть финиш аттракциона; информировать посетителей о глубине бассейна, в котором происходит торможение; разрешать следующий старт после сообщения финишного торможения и о разрешении начала нового спуска; не допускать на аттракцион лиц в состоянии алкогольного опьянения» (п.2.3.1,2.3.2,2.3.3) л.д. 115-117. Согласно п. 24, 25 Должностной инструкции старшего смены инструкторов, которым являлся ФИО9 (л.д. 111), старший инструктор обязан «постоянно находиться в аквазоне и осуществлять наблюдение за работой инструкторов и посетителями, принимать участие в разрешении конфликтов, организовывать замену инструкторов на постах ответственности для технологически перерывов и приема пищи; работать в тесном контакте с медицинским работником, то есть вызвать медицинского работника в зону происшествия, оказания медицинской помощи пострадавшему посетителю» (л.д. 112-114). Инструктаж по технике безопасности с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ проводил начальник отдела по организационно -массовой работе ООО «Профи-Кадр» ФИО10 Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что обязанность соблюдения техники безопасности при эксплуатации водного аттракциона горки «Горный источник», организация эксплуатации ДВА «Лимпопо», организация предоставления услуг в аквапарке была возложена на ООО «Профи-Кадр», а не ЗАО «ХЕ Лидер». Именно сотрудники ООО «Профи-Кадр» осуществляли контроль за работой водного аттракциона «Лимпопо» и, в частности, аттракциона «<данные изъяты>», на котором Смирнова Т.А. получила травму. ООО «Профи-Кадр» было привлечено к участию в деле, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец от требований к указанному юридическом лицу отказалась, поддержав только иск к ЗАО «ХК Лидер». В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд находит, что по тем основаниям, которые указаны Смирновой Т.А. в исковом заявлении, ЗАО «ХК Лидер» является ненадлежащим ответчиком. При таком положении суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Смирновой Т.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Смирновой <данные изъяты> к ЗАО «Холдинговая компания Лидер» о взыскании морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья Копия верна Судья