<данные изъяты> 2-2352/2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлова О.А. при секретаре Сафиуллиной ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумовой ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Наумова ФИО11 предъявила иск к Баталову ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей и Страховой компании <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес> в <адрес> Баталов <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, и допустил наезд на пешехода Наумову ФИО13., пересекающую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате наезда Наумовой ФИО14. причинен подготовчатый перелом левого плеча, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, в связи с чем она была доставлена с места ДТП на машине СМП в ГТБ №, где находилась на стационарном лечении. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Баталова ФИО15 признаков состава преступления. В связи с ДТП Наумовой ФИО16 понесены расходы на лечение в общей сумме <данные изъяты>. Страховой компанией <данные изъяты>», в которой был застрахован на момент ДТП риск гражданской ответственности Баталова <данные изъяты>., в выплате страхового возмещения Наумовой <данные изъяты> отказано. До настоящего времени здоровье Наумовой ФИО17. не восстановлено, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Баталова ФИО18 В ходе рассмотрения дела Наумова ФИО19 требования увеличила и просила взыскать с Страховой компании <данные изъяты>» возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, с Баталова ФИО20 Определением суда данные об ответчике СК <данные изъяты>», являющейся филиалом ОАО «Страховая группа <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ уточнены. В судебном заседании Наумова ФИО21. и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленный иск поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Наумова ФИО22 по требованию к Баталову ФИО23 попросила утвердить мировое соглашение. Ответчик Баталов ФИО24 и его представитель ФИО5, в целом обстоятельства ДТП не оспаривали, но пояснили, что Баталов ФИО25 не имел технической возможности избежать наезда, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 иск не признал, в связи с поздним получением документов поступивших из СК <данные изъяты>» просил рассмотрение дела отложить. Пояснил, что непосредственно в общество с заявлением о выплате страхового возмещения Наумова ФИО26. не обращалась, документы, подтверждающие расходы на лечение, не предъявляла. Определениями суда в удовлетворении ходатайства ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью указанных причин отказано, по иску Наумовой ФИО28. к Баталову ФИО27 утверждено мировое соглашение. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит заявленный к ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Статьями 1085, 1100 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия, указанные в обоснование иска, помимо объяснений Наумовой <данные изъяты>. и Баталова ФИО29 подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП в отношении Баталова ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Баталова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); доверенностью на право управления автомобилем <данные изъяты> №, выданной ФИО7 Баталову ФИО31 (л.д. 21); страховым полисом ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>л<данные изъяты>); паспортом транспортного средства <данные изъяты> № (№ <адрес> <данные изъяты>); свидетельством о регистрации № № и водительским удостоверением Баталова ФИО32. № <адрес> (<данные изъяты> фотографиями <данные изъяты>); выпиской ГБ № из истории болезни Наумовой ФИО33., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении (<данные изъяты>); заключением ООО «Оберон» о прохождении Наумовой ФИО34 курса восстановительного лечения и курса мануальной терапии, кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> товарными и кассовыми чеками на приобретение аппарата на коленный сустав стоимостью <данные изъяты>, медицинских препаратов «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ФГОУ ВПО «<данные изъяты> ГСХА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумова ФИО35. находилась на больничном (<данные изъяты>); больничными листами <данные изъяты> Согласно больничным листам и справкам с места работы утраченный заработок Наумовой ФИО36 составил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В ходе анализа указанных доказательств в совокупности судом установлено, что вред здоровью Наумовой ФИО37 причинен источником повышенной опасности под управлением Баталова ФИО38 поэтому она имеет право на возмещение расходов на лечение в сумме <данные изъяты> и утраченного заработка в сумме <данные изъяты> Поскольку риск гражданской ответственности Баталова <данные изъяты>. в момент ДТП в соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при наступлении данного страхового случая, был застрахован в ОАО «Страховая группа <данные изъяты> требования Наумовой <данные изъяты>. о возмещении вреда здоровью в общей сумме <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Наумовой ФИО39 к <данные изъяты> обществу «Страховая группа <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. Взыскать в пользу Наумовой ФИО40 с <данные изъяты> общества «<данные изъяты>» в счет компенсации вреда здоровью денежные средства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалоб через <данные изъяты> районный суд <адрес>, принявший решение. Судья: /подпись/ <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года. Судья: Секретарь: <данные изъяты>0