РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 02 декабря 2010 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козлова О.А., при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазутского ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Попковой ФИО17, Селицкому ФИО18, Выдашенко ФИО19, Трошкову ФИО20 и Гавурину ФИО21 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Мазутский ФИО22. предъявил к ООО <данные изъяты>», Попковой ФИО23. и Селицкому ФИО24. иск об освобождении от ареста имущества – <данные изъяты> долей объекта незавершенного строительства №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Мазутского ФИО25. на <данные изъяты> долей объекта незавершенного строительства №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту - <данные изъяты>%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес>-<адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на недвижимое имущество ограничивает свободное осуществление Мазутскимо ФИО26. права в отношении принадлежащей ему доли недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены Выдашенко ФИО27, Трошков ФИО28 Гавурин ФИО29., а также в качестве третьих лиц сособственники долей объекта незавершенного строительства ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 В судебном заседании представитель истца Мазутского ФИО30 и третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12, а также ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 иск поддержала и пояснила, что представляемые ею лица возражений против удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста не имеют. Ответчики Трошков ФИО31 Селицкий ФИО32., Выдашенко ФИО33 Попкова ФИО34 Гавурин ФИО35 представитель ООО «ФИО36», также судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. Заслушав объяснение представителя истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Мазутским <данные изъяты>А. признано право собственности на <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту - <данные изъяты>%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес>-<адрес> на основании договора № № об инвестировании строительства жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту <данные изъяты> %, расположенного по адресу: <адрес> являются: ООО «<данные изъяты>», ФИО9, Мазутский <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (<данные изъяты> Вместе с тем на объект незавершенного строительства наложены аресты: постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного суда <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствуют осуществлению права Мазутского ФИО37. на долю недвижимого имущества (<данные изъяты> Указанные обеспечительные меры предприняты в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ответчиками Попковой <данные изъяты>. и Выдашенко <данные изъяты> Учитывая, что доля в указанном недвижимом имуществе была построена «<данные изъяты>» по договору долевого участия в строительстве на средства Мазутского <данные изъяты>, она не может является предметом обеспечения обязательств общества и обращения взыскания по требованиям указанных ответчиков, вытекающих из иных обязательств. При таких обстоятельствах, суд находит требование Мазутского <данные изъяты>. об освобождении от ареста принадлежащих ему <данные изъяты> долей объекта незавершенного строительства, кадастровый номер № обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 198, 233-238 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Освободить от ареста недвижимое имущество – <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенных на основании: - постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, в интересах взыскателей Селицкого ФИО38 и Попковой ФИО39 в отношении должника ООО «<данные изъяты>»; - постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, в интересах взыскателя Выдашенко ФИО40 в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 02 марта 2011 года.. Судья: Секретарь: <данные изъяты>3