РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 29 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи А.И. Глушенкова при секретаре Н.А. Язевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова С.П. к Харченко В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Дианов С.П. обратился к Харченко В.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов, а именно уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении и в объяснениях в судебном заседании Дианов С.П. указал, что 18.09.2009 года он передал Харченко В.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18.10.2009 года. В подтверждение заключения договора займа Харченко В.И. выдал ему расписку. К указанному сроку ответчик сумму займа не возвратил, от добровольной выплаты уклоняется. Истец Дианов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Харченко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что знает Дианова С.П. уже много лет, часто занимал у него деньги под большие проценты, всегда писал расписки и отдавал деньги. Были доверительные отношения, потому расписки обратно не забирал. По данной расписке все деньги он отдал в указанный срок. Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал ответчику 18.09.2009 года в долг <данные изъяты> рублей на срок до 18.10.2009 года. Ответчик обязался возвратить в срок <данные изъяты> рублей - сумму займа с процентами. Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской ответчика (л.д. 9). Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт его исполнения (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В суде установлено, что долговой документ-расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства. Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дианова С.П. - удовлетворить. Взыскать в пользу Дианова С.П. с Харченко В.И.: - долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; - проценты предусмотренные договором займа в сумме <данные изъяты>; - расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: