Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзакова <данные изъяты> к Золотаревой <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Верзаков Л.С. предъявил к Золотаревой Л.В. иск о вселении в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования этой квартирой.

В обоснование иска он указал, что является собственником ? доли этой квартиры. Сособственником указанной квартиры в ? доле также является ответчик Золотарева Л.В. Обе комнаты квартиры изолированные, их площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Он намерен вселиться в занимаемую ответчиком квартиру и проживать в ней и просит выделить в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Вторую комнату просит оставить в пользование ответчика; кухню, коридор, ванную, туалет и балкон - оставить в их общем пользовании. Ответчик Золотарева Л.В. препятствует его вселению в эту квартиру, не дает ему ключи от квартиры.

В судебное заседание истец Верзаков Л.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Золотарева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Несмотря на заблаговременное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела (повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), к моменту судебного разбирательства никаких возражений по существу спора от ответчика не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При этом по смыслу указанной нормы данные доказательства должны быть представлены до того, как судом будет разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Таким образом, судом должна быть создана возможность для лиц, участвующих деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права, но при этом нежелание стороны в споре отстаивать свои интересы в суде, участвовать в рассмотрении дела в той или иной форме не препятствует рассмотрению спора по существу (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом выполнены процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ

Третье лицо Злобина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Установлено, что <данные изъяты> доля <данные изъяты> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Верзакову Л.С. (л.д. 8). Его право собственности на <данные изъяты> долю зарегистрировано в установленном законом порядке

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная квартира является общей долевой собственностью истца и ответчика.

В спорной квартире зарегистрирована ответчик Золотарева Л.В. (л.д. 10)

Исковые требования Верзакова Л.С. о вселении в спорное жилое помещение основаны на законе, являются способом реализации его права собственника по распоряжению, владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, он имеет право на вселение и пользование этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве общей собственности» (в ред. от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10, от 06.02. 2007г. № 6) и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

Судом установлено, что между сторонами в настоящее время не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Спорная двухкомнатная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> в.м., а также из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, ванной комнаты, коридора (л.д..12),

Ответчиком не представлено возражений по существу предложенного истцом порядка пользования квартирой.

При таком положении, суд считает возможным выделить в пользование ответчика Золотаревой Л.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а истцу Верзакову Л.С. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения вспомогательного использования, а именно: кухню, коридор, ванную, туалет, оставить в общем пользовании сособственников Верзакова Л.С. и Золотаревой Л.В.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве общей собственности» (в ред. от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10, от 06.02. 2007г. № 6) если в пользование сособственника передается жилое помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование

Такие требования ответчиком не заявлены, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Не содержится таких доводов и возражений в ранее поданном заявлении об отмене заочного решения Чкаловского суда от 21.12.2010г., вынесенного по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верзакова <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Верзакова <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Золотаревой <данные изъяты> жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.; Верзакову <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>. Помещения вспомогательного использования, а именно: кухню, коридор, ванную, туалет, оставить в общем пользовании сособственников Верзакова <данные изъяты>, Золотаревой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Том 1 л.д. 56-58