К<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

28 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

с участием:

представителя истца Колпакова С.Г.,

при секретаре Егошине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиятова <данные изъяты> к ООО «Облик» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шиятов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Облик» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в различных должностях в ООО «Облик». С января 2011 года по 31.10.2011 года у ООО «Облик» перед Шиятовым В.В. возникла задолженность по заработной плате, как указывает истец в сумме <данные изъяты>. Указанную задолженность по заработной плате истец просит взыскать в свою пользу. В связи с задолженностью по заработной плате истец испытывал нравственные и физические страдания. Поэтому истец ФИО1 просил взыскать с ООО «Облик» в свою пользу моральный вред, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 материальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. Согласны с требованием о взыскании задолженности, в сумме <данные изъяты>, а также согласны возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Облик», который также подтверждён представленными: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справками формы 2 – НДФЛ.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно положений ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Как следует из расчётного листка /л.д.10/ у ООО «Облик» имеется перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы, в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, судом признаётся, что имеет место нарушение ООО «Облик» трудовых прав ФИО1 Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при наличии спора по данному обстоятельству, его размер определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает доводы истца о причинённых ему несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, которые выразились в том, что истец переживает из-за отсутствия денег.

Переходя к определению размера морального вреда, суд, исходя из характера и принципа соразмерности причиненного вреда, мнения сторон, считает возможным взыскать с ООО «Облик» моральный вред в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Облик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Облик» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

<данные изъяты>