Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2010 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Ю.В. Новоселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банцевич Людмилы Здиславовны к Сикимову Юрию Маратовичу о разделе совместно нажитого имущества,

с участием представителя истца Гилемханова Дениса Фанисовича (по устному ходатайству),

УСТАНОВИЛ:

Банцевич Л.З. предъявила к Сикимову Ю.М. иск о разделе совместно нажитого имущества – квартиры <адрес>, просила признать за ней право на ? долю в праве собственности на указанную трехкомнатную квартиру.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истца и ее представителя указано, что 23.11.2009 году брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком был расторгнут, по взаимному согласию супругов. При расторжении брака вопрос о разделе имущества решен не был.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена в собственность трехкомнатная квартира <адрес>.

Подача данного искового заявления вызвана, тем, что ответчик не получив согласия истца на продажу квартиры, обратился в агентство недвижимости с целью продажи спорной квартиры. Квартира выставлена агентством недвижимости на продажу за <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сикимов Ю.М. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (принят ГД ФС РФ 08.12.1995).

В силу ч.1ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (принят ГД ФС РФ 08.12.1995).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банцевич Людмилы Здиславовны к Сикимову Юрию Маратовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Банцевич Людмилой Здиславовной право на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Сикимовым Юрием Маратовичем право на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с Банцевич Людмилы Здиславовны и Сикимова Юрия Маратовича в доход государства государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

Настоящее решение согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 41-42