Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 02 августа 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре А.С. Анисимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к индивидуальному предпринимателю Титовой Маргарите Александровне, Герез Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «ВУЗ-Банк» предъявил к ИП Титовой М.А., Герез М.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В заявлении и объяснениях представителя истца указано, что 24.07.2007 года между ИП Титовой М.А. и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор № 5831/8-810/07эп, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов банком был заключен договор поручительства № 5831/8-810/07эпф от 24.07.2007 года с Герез М.В. ИП Титова М.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Ответчики ИП Титова М.А., Герез М.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителей в суд не направили. Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ответчик ИП Титова М.А., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются расчетом и исследованными в суде письменными доказательствами, подлежат удовлетворению, в том числе: - основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поручитель Герез М.В. несет солидарную с должником ИП Титовой М.А. ответственность перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к индивидуальному предпринимателю Титовой Маргарите Александровне, Герез Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовой Маргариты Александровны, Герез Марины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору: - основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. -государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) с каждого; всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2010 года Судья: Секретарь: Л.д 50-51