Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2010 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Д.С. Фуртикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Регион-96», Артемьеву Вячеславу Александровичу, Фоминых Максиму Аркадьевичу о взыскании убытков по договору,

с участием представителя истца по доверенности Овчинникова Дмитрия Сергеевича (доверенность №35 от 29.06.2010 года),

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (в дальнейшем ООО «Уралторгсервис») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Регион-96» (в дальнейшем ООО ТК «Регион-96»), Артемьеву В.А., Фоминых М.А. с иском о взыскании убытков, причиненных утратой груза в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении истца и в объяснениях представителя в суде указано, что 16.11.2009 года ООО «Уралторгсервис» и ООО «Регион-96» заключили договор № 14 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своевременно доставлять вверенные истцом грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченным лицам.

Во исполнение условий договора на основании заявок от 04.02.2010 года истец передал ответчику груз – алкогольную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, для доставки по маршруту г. Екатеринбург – г. Москва. Факт принятия груза ответчиком подтверждается подписью водителя С.А. Анашкина действующего на основании доверенности, в товарных накладных.

В нарушение условий договора, вверенный ответчику груз в пункт назначения доставлен не был. В связи с этим 03.03.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные утратой груза убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

08.12.2009 года в обеспечение исполнение обязательств по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.11.2009 года истец заключил договоры поручительства с Артемьевым Вячеславом Александровичем (договор поручительства №1 от 08.12.2009 года) и с Фоминых Максимом Аркадьевичем (договор поручительства №2 от 08.12.2010 года).

Свои обязательства по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.11.2009 ответчик ООО ТК «Регион-96» не исполнил.

Ответчики ООО ТК «Регион-96», Артемьев В.А., Фоминых М.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении им не заявлено.

Третье лицо Анашкин С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении им не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.326 Кодекса при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.11.2009 года между ООО «Уралторгсервис» и ООО «Регион-96» был заключен договор № 14 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которого ответчик принял на себя обязательство своевременно доставлять вверенные истцом грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченным лицам (л.д. 9-12).

Во исполнение условий договора на основании заявок от 04.02.2010 года истец передал ответчику груз – алкогольную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, для доставки по маршруту г. Екатеринбург – г. Москва (л.д. 13-17). Факт принятия груза ответчиком подтверждается подписью водителя Анашкина С.А. действующего на основании доверенности, в товарных накладных (л.д. 18-36, 37).

В нарушение условий договора вверенный ответчику груз в пункт назначения доставлен не был, что подтверждается письмами от ООО «Ереванский коньячный дом», ООО «АСТ-интернэшнл -инваэроимэнт», ООО «ВИНТРЕСТ-7», ООО «Винный стиль», ООО «Русская вино –коньячная компания», ООО «Вино он-лайн АГ» (л.д. 39-44).

03.03.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 48). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

08.12.2009 года в обеспечение исполнение обязательств по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 14 от 16.11.2009 года между истцом и ответчиками Артемьевым В.А. и Фоминых М.А. заключены договоры поручительства (л.д. 45-47; л.д.72-74).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежаще, товар поставлен на сумму 1049077 рублей 54 копейки, что подтверждается товарными накладными (л.д.18-35). Однако ответчик обязательства по договору поставки не исполнил.

Согласно п. 2.5 договоров поручительства (л.д.45-47, 72-74), в случае просрочки исполнения ООО ТК «Ренион-96» обязательств перед заказчиком заказчик вправе по своему выбору потребовать исполнении обязательств, у ООО ТК «Регион-96» или у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или ООО ТК «Регион-96».

При таком положении суд находит обоснованной предъявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Регион-96», Артемьеву Вячеславу Александровичу, Фоминых Максиму Аркадьевичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТК «Регион-96», Артемьева Вячеслава Александровича, Фоминых Максима Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» убытки в связи с утратой груза в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Регион-96», Артемьева Вячеслава Александровича, Фоминых Максима Аркадьевича в равных долях, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 22 октября 2010 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д 113-115