гражданское дело по иску Попова Александра Олеговича к Администрации г. Екатеринбурга, Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком



Дело № 2-4586/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Олеговича к Администрации г. Екатеринбурга, Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.О. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга, Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> м2, расположенном по адресу <адрес>.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.О. купил у ФИО8 жилой дом полезной площадью <данные изъяты> м2, с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> м2. Ранее в 1937 году земельный участок был предоставлен под домовладение ФИО2, после смерти которого в 1979 в наследство вступили ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? доле каждая, а в 1979 году ФИО3, ФИО4, ФИО5 подарили свои доли ФИО6, которая в последствии продала домовладение ФИО7 ФИО7 в 1989 году продал домовладение ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Екатеринбурга разрешила Попову А.О. реконструкцию жилого дома в связи с его ветхостью, жилой дом был реконструирован, в 1997 году был получен технический паспортна индивидуальный жилой дом по <адрес>, в 1999 дом сгорел, в настоящее время дом находится на стадии незавершенного строительства, объект Управление Росреестра не регистрирует, так как отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Попова А.О. по доверенности Комарова О.С. требования поддержала полностью.

Ответчики Администрации г. Екатеринбурга и ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск к Администрации г. Екатеринбурга подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Заключением по домовладению № по <адрес>, Уктус, на основании акта ИТУ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего путем проверки в натуре и опроса двух свидетелей факт бесспорного и исправного владения указанным домовладением с 1985 года ФИО2, который несет все обязательства по нему, зарегистрировано домовладение за ФИО2 на праве частной собственности ДД.ММ.ГГГГ (Заключение без л.д.).

С учетом того, что в соответствии с Инструкцией Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения, надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно, предполагала правомерное пользование земельным участком.

В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении).

Иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, законодательство в тот период не предусматривало. С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, трудовое пользование всегда было бессрочным. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику домовладения на праве бессрочного пользования. В ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР закреплено, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным в законе. Аналогичное правило закреплено в статье 104 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладельческие строения все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В силу ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строение, сооружение или при переходе их к другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) по данным технического учета ЕМУП «БТИ» первоначально проведена регистрация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) за ФИО2 на основании Протокола ре­гистрации строении № § 23 от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № 6 г. Свердловска запись в реестре №, после умершего ФИО2 вступили в права наследования на домовладение ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве), (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № 6 г. Свердловска, в реестре за № ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве) произвели отчуждение 1/4 долей в праве собственности ФИО6 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № <адрес>, в реестре за № ФИО6 B.C. про­извела отчуждение домовладения ФИО7 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № <адрес>, в реестре за № ФИО7 произвел отчуждение домовладения ФИО8 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Златопольской М.В. нотариусом г. Екатеринбурга, в реестре за № ФИО8 произвел отчуждение Попову Александру Олеговичу (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором (л.д.7) от 1993 года ФИО8 продал, а Попов А.О. купил целый жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой – <данные изъяты> м2, расположенном на земельном участке размером <данные изъяты> м2, находящемся в <адрес> под номером №.

Поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что площадь земельного участка была увеличена после покупки дома до <данные изъяты> м2, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за истцом Поповым Александром Олеговичем права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> м2.

Требование к ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежит, так как ИФНС не является органом государственной власти, обладающим полномочиями в области земельных отношений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Александра Олеговича к Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить частично.

Признать за Поповым Александром Олеговичем право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> м2, расположенном по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья: