<данные изъяты>

г. Екатеринбург

10 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

с участием:

истца Асмус М.П.,

при секретаре Егошине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмус <данные изъяты> к ООО «Интерторг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Асмус М.П. обратилась в суд к ООО «Интерторг» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по август 2011 года, в общей сумме <данные изъяты>. В связи с возникшей задолженностью истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред, в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Асмус М.П. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а в последствии, дополнив их, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> копеек, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты>, сумму за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В связи с задолженностью по заработной плате и возникшей конфликтной ситуацией с работодателем, истец ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что у неё ухудшилось самочувствие, нарушен сон, она вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства, истец просит взыскать с ответчика ООО «Интерторг» в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Кроме того, для урегулирования вопроса о выплате заработной платы ей пришлось понести расходы на поездки на транспорте в <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы по высылке в адрес ответчика исковых заявлений, в общей сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истец ФИО1 также просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Интерторг».

Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика ООО «Интерторг» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Интерторг», основанный на представленном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что имевшие место между сторонами трудовые отношения по выплате работнику заработной платы не затрагивали интересов третьих лиц. Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему трудовому спору признаётся работодатель ФИО1 – ООО «Интерторг».

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно положениям ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Как следует из расчётных листков и выписке по счёту, работодатель ООО «Интерторг», объявив о простое, выплатил ФИО1 заработную плату ниже уровня минимальной заработной платы, установленного в Российской Федерации.

В связи с чем, имеет место нарушение ООО «Интерторг» трудовых прав ФИО1 на своевременное получение заработной платы. Поэтому требования истца о взыскании в её пользу задолженности, в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт задолженности по выплате ФИО1 заработной платы, то имеются все основания для удовлетворения требования истца о возмещении ей компенсации за задержку выплаты ей заработной платы. Представленный суду расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признаётся обоснованным. Соответственно, требование истца о взыскании в её пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

В судебном заседании не оспаривался факт того, что истцу не было выплачено указанное двухнедельное пособие. Представленный суду расчёт двухнедельного пособия судом проверен и признаётся обоснованным. Поэтому требование истца о взыскании в его пользу задолженности по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно приказу об увольнении истец ФИО1 уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в этот же день истец должна была получить свою трудовую книжку со всеми полагающимися записями в ней.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено почтовыми штепелями на конверте, уведомление о необходимости явится к работодателю и получить трудовую книжку истец ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, признаются незаконными действия работодателя по удержанию трудовой книжки истца. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в её пользу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (исходя из среднего заработка истца, размер которого в судебном заседании не был оспорен).

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при наличии спора по данному обстоятельству, его размер определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает доводы истца о причинённых ей несвоевременной выплатой заработной платы нравственных и физических страданиях, которые выразились в том, что истец переживала из-за возникшей конфликтной ситуации, из-за чего у неё ухудшилось здоровье, и она вынуждена была принимать успокоительные средства.

Переходя к определению размера морального вреда, суд, исходя из характера и принципа соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ООО «Интерторг» моральный вред в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату все судебные расходы понесенные по делу, которые истцом подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями и проездными билетами. Следовательно, указанные почтовые расходы, в сумме <данные изъяты> и транспортные расходы, в сумме <данные изъяты>, истцу необходимо возместить.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асмус <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерторг» в пользу Асмус <данные изъяты> задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> копеек, сумму выходного пособия, в размере <данные изъяты>, за задержку выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты>, за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты>, а также в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интерторг» в пользу ФИО1 судебные расходы: почтовые в размере <данные изъяты> транспортные расходы, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интерторг» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

ООО «Интерторг» имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

<данные изъяты>