РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.Г., Смольниковой Г.П., Сайтаева Р.В., Яковлевой Н.Ф. и Лунеговой Т.Я. к Лимаровой Е.А., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Лимаровой Е.А., в обосновании своих требований указали, что отдали на реализацию кейсы с прокладками фирмы «AnionWinalite» Лимаровой Е.А., а Лунегова Т.Я. также отдала денежные средства Лимаровой Е. А. на оплату представительства.

Так Морозова И.Г. отдала на реализацию 03.07. 2009 года 20 кейсов по цене <данные изъяты> рублей, а Лимарова Е.А. обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 03.09. 2009 года.

Смольникова Г.П. отдала на реализацию 24.08.2009 года 16 кейсов по цене <данные изъяты> руб., Лимарова Е.А. обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 24. 11. 2009 года.

Сайтаев Р.В. отдал на реализацию 26.06.2009 года 8 кейсов на общую сумму <данные изъяты> руб., а Лимарова Е.А. обязалась вернуть денежныесредства 10.09.2009 года.

Яковлева Н.Ф. отдала на реализацию 18.01.2009 года 10 кейсов по цене

<данные изъяты> руб., а Лимарова Е.А. обязалась вернуть денежные средства вразмере <данные изъяты> рублей 26. 12. 2009 года.

Лунегова Т.Я. отдала денежные средства 17.12,2008 года в размере <данные изъяты> руб. на оплату офиса представительства, также ею были переданы Лимаровой Е.А. продукция компании «AnionWinalite» 10 кейсов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей для реализации ее в розницу, а Лимарова Е.А. обязалась вернуть данные денежные средства 17.01.2009 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства истцам не вернула.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме, просят взыскать все заявленные суммы, расходы на оплату государственной пошлины, а также взыскать моральный вред, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась,о времени и месте извещена надлежащим образом. Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцами на обозрение судом подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между истцами и ответчиком заключен фактически договор поручения. Истцы по имеющейся договоренности передали ответчику Лимаровой Е.А., товар кейсы (форма упаковки товара) с прокладками«AnionWinalite» на общую <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Указания доверителей – истцов правомерны, осуществимы и конкретны. Ответчик Лимарова Е.А. – поверенная, обязалась – совершить определенные договором поручения конкретные юридические действия, продать переданный ей товар, и передать полученные за товар денежные средства доверителям.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а,так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. На день предъявления иска ставка банковского процента равна 7.75% годовых в соответствии с процентной ставкой рефинансирования установленная Центральным банком РФ.

- с 03.07.09 по 03.09.09 (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами Морозовой И.Г.;

- с 24.08.09 по 24.11.09 (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами Смольниковой Г.П.

- с 26.06.09 по 10.09.09 (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами Сайтаева Р.В.

- с 17.12.08 по 17.01.09 (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами Лунеговой Т.Я.

- с 18.01.09 по 26.12.09 (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами яковлевой Н.Ф.

Итого: <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взысканию подлежит сумма невозвращенных денежных средств, и процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

- Морозовой И.Г. – <данные изъяты> руб.

- Смольниковой Г.П. – <данные изъяты> руб.;

- Сайтаеву Р.В. – <данные изъяты> руб.;

- Яковлевой Н.Ф. - <данные изъяты> руб.

- Лунеговой Т.Я. - <данные изъяты> руб.

По мнению суда, истцы не представили доказательств перенесенных ими нравственных, либо физических страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а потому во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. находит возможным отказать.

Взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., (каждому из истцов по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 233- 237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой И.Г., Смольниковой Г.П., Сайтаева Р.В., Яковлевой Н.Ф. и Лунеговой Т.Я. к Лимаровой Е.А., о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лимаровой Е.А. в пользу Морозовой И.Г. - <данные изъяты> руб., Смольниковой Г.П. – <данные изъяты> руб.; Сайтаеву Р.В. – <данные изъяты> руб.; Яковлевой Н.Ф. - <данные изъяты> руб.; Лунеговой Т.Я. - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лимаровой Е.А. в пользу Морозовой И.Г., Смольниковой Г.П., Сайтаева Р.В., Яковлевой Н.Ф. и Лунеговой Т.Я. - расходы по оплате государственной пошлины, каждому по <данные изъяты> руб.

В иске о взыскании с Лимаровой Е.А. морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года

Судья:

Секретарь:

л.д. 25-27