РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.А. к Казакову А.С., о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, Установил: Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожным происшествием, в котором указала, что 28.12.10г. на 1 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, зарегистрированное Полком ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» (Чкаловский район). Участниками ДТП стали: Казаков А.С, управляющий автомобилем марки «Ваз-21093», <данные изъяты>, Никитина А.А., управляющая личным автомобилем марки «Мицубиси каризма », <данные изъяты>, и Боженов И.А., управляющий личным автомобилем марки «Шевроле Авео», <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП она считает водителя Казакова А.С, нарушившим п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновения с транспортным средством истца. В результате данного ДТП автомобилю марки ««Мицубиси- каризма», <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения, которые были осмотрены в ООО «КонЭкс». По результатам осмотра было произведено исследование транспортного средства истца и составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость оценочного заключения составила- <данные изъяты> рублей. С места ДТП автомобиль эвакуирован, расходы за транспортировку места аварии истцом было уплачено <данные изъяты> руб. А также за хранение автомобиля до момента ремонта <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя Казакова А.С. застрахована в ЗАО «МСК», которое на основании страхового полиса произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Своих возражений не представил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика принятии решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании представитель поддержал доводы искового заявления истца, просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта; оплату на оценку – <данные изъяты> руб.; стоимость эвакуатора – <данные изъяты> руб., расходы за хранение автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб. Изучив материалы дела суд, считает установленным, что дорожное происшествие произошло по вине ответчика Казакова А.С.., гражданская ответственность которого застраховано по договору ОСАГО в ЗАО «МСК». В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причините ля вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Истец обосновано обратилась в суд за возмещение убытков к непосредственному причинителю вреда, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации обязан возместить причиненный вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 233- 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной А.А. удовлетворить Взыскать с Казакова А.С. в пользу Никитиной А.А. – в возмещение убытков - <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплата услуг представителя – в размере – <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья: