РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 октября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Е.А. Усатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) к Бычкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Закиевой Натальи Николаевны (доверенность №283-06/11 от 31.12.2010 года), представителя ответчика по устному ходатайству Рудометова Михаила Владимировича, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился к Бычкову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: - основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - просроченных процентов по кредиту за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пеня за несвоевременную оплату кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - пеня за несвоевременную оплату годовых процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В заявлении и в объяснении представителя истца в судебном заседании указано, что 15 сентября 2008 года Бычков А.А. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице кредитного эксперта отдела розничных продаж филиала «Гран» АКБ «Инвестбанк» ОАО Цветковой И.М. (действующей на основании доверенности) заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 15.09.2013 года под 22 % годовых. 12 января 2011 года Бычкову А.А. была направлена претензия, в которой ему было предложено в срок до 27.01.2011 года погасить имеющуюся перед Банком задолженность. Ответа от Бычкова А.А. на претензию не последовало, на сегодняшний день сумма задолженности перед Банком не погашена. По состоянию на 01 февраля 2011 года, задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик Бычков А.А. и его представитель Рудометов М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в объяснениях указали, что по просьбе Маслова П.В. Бычков А.А. заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей ответчик передал Маслову П.В., а сумму <данные изъяты> рублей оставил себе. Маслов П.В. обещал выплачивать кредит. Доказательств передачи денежных средств Маслову П.В. ответчик Бычков А.А. представить не может, так как письменных соглашений с ним (Масловым П.В.) не заключал. Однако согласно платежным поручениям №№ от 15 октября 2008 года и №№ от 21 ноября 2008 года, №№ от 19.12.2008 года Масловым П.В. произведены выплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик и его представитель просили учесть материальное положение и снизить размер пеня за несвоевременную оплату кредита и годовых процентов. Третье лицо Маслов П.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием, не представил, своего представителя в суд не направил. Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ответчик Бычков А.А., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. При таком положении требования о взыскании просроченной задолженности основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. (ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Условиями кредитного договора № 4112-0768 прямо предусмотрена такая санкция по начислению процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами. Доводы представителя ответчика в той части, что Бычков А.А. не пользовался кредитом, не могут быть приняты во внимание. Заемщиком по кредитному договору является Бычков А.А. (л.д.25-28), обязательства по договору обязан выполнять заемщик. Само по себе обращение Бычкова А.А. в следственный комитет о возбуждении уголовного дела в отношении Маслова П.В. значения для разрешения данного спора не имеет. Принимая во внимание материальное положение семьи ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, которую он воспитывает один, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить пеню по основному долгу до <данные изъяты> рублей и пеню за несвоевременные выплаты годовых процентов до суммы <данные изъяты> рублей. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) к Бычкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Бычкова Андрея Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору: - основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); - пеню за несвоевременную оплату кредита в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей); - пеню за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Взыскать с Бычкова Андрея Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (Открытого акционерного общества) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья/подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий/подпись/ Судьи/подписи/ Выписка верна. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года. Судья: Секретарь: