Дело №2-2863/2011 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Паршаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Петухову А.В., о возмещении ущерба в порядке суброгации, Установил: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожным происшествием, в котором указал, что 18.05.08 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21124» регистрационный знак <номер>. Данным автомобилем управлял Петухов А.В., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Форд, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Форд, государственный регистрационный знак <номер>, произошло из-за нарушения п. 10.1. ПДД РФ водителем Петуховым А.В. Объем и характер повреждений автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <номер>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий вышеуказанного договора, страхования компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) - 9,20% (износ за период Страхований) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность Петухова А.В. была застрахована в ЗАО «АСОЛЬ» по договору ОСАГО ААА <номер>, в связи с чем ЗАО СО «АСОЛЬ» в силу ст. ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. несет обязанность по выплате 120 000,00 руб. Во исполнение указанной обязанности ЗАО СО «АСОЛЬ» выплатило ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 120 000,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда - Петухова А.В.. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Своих возражений не представил. Представитель истца, обратился с ходатайством в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела суд, считает установленным, что дорожное происшествие произошло по вине ответчика Петухова А.В. нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» - удовлетворить. Взыскать с Петухова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> в возмещение ущерба. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья/подпись/ Копия верна.