Изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2011 года <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: представителя истца Башарина С.А., представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, адвоката Евдокимовой С.Ю., при секретаре Егошине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Уралфинанс» к Пантюхову <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Пантюхову А.И. о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Кировского районного суда о взыскании с Пантюхова А.И. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей. Однако Пантюхов А.И. решение суда не выполняет. Поэтому истец просит разделить общее имущество супругов Пантюховых для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе супругов: автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, просит взыскать в свою пользу уплаченную государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Башарин С.А. уточнил исковые требования и просил для обращения взыскания задолженности перед ООО КБ «Уралфинанс» выделить Пантюхову А.И. в собственность: ? долю автомобиля «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель ответчика и третьего лица Евдокимова С.Ю. с иском не согласилась, в удовлетворении просила отказать и пояснила, что брак между Пантюховым А.И. и Пантюховой О.И. распался задолго до его официального расторжения ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели, в том числе спорную квартиру и автомобиль. Однако в связи с предстоящим разводом супруги заключили между собой соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Пантюховой О.И. в единоличную собственность перешли, в том числе квартира, расположенная в <адрес>, а также автомобиль «<данные изъяты>». Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ указанные квартира и автомобиль не являются совместно нажитым имуществом супругов, и соответственно требования о выделе доли Пантюхова А.И. и обращение взыскания на эту долю не подлежат удовлетворению. Кроме того, Пантюхов А.И. заключая кредитный договор с ООО КБ «Уралфинанс» не уведомил Панюхову О.И. и не получил от неё согласия на эту сделку. Деньги же полученные по кредитному договору Пантюхов А.И. потратил не на нужды семьи. Всё имущество приобреталось во время брака не на деньги по кредитному договору. Так же по кредитному договору солидарную ответственность по кредиту вместе с Панюховым А.И. должен нести его поручитель ООО «<данные изъяты>». Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании не оспаривался факт того, что Пантюхов А.И. и Пантюхова О.И. состоят в браке. Обратного тому со стороны ответчика и третьего лица, в суд представлено не было. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленным документам (договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № договора о внесении целевых паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №) Пантюховым А.И. и Пантюховой О.И. в период брака приобретены: автомобиль «<данные изъяты>» и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из решений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период брака с ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «Уралфинанс» кредит на сумму <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда с ФИО1 взысканы в пользу ООО КБ «Уралфинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Добровольно решение суда должник ФИО1 не исполняет. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которому в единоличную частную собственность ФИО2 передано, в том числе следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>» и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанное соглашение был оформлен в период досудебного урегулирования спора, непосредственно перед обращением истца в Кировский районный суд <адрес>. К тому же указанное соглашение почему то не было предъявлено в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, а приобщено только к материалам дела в ходе судебного разбирательства по настоящему иску. С учётом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что соглашение не было нотариально удостоверено, у суда вызывает сомнение, что оно было оформлено именно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное соглашение было составлен между супругами с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6). В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Обязанность по уведомлению кредитора ООО КБ «Уралфинанс» должником Пантюховым А.И. не исполнена, а значит довод представителя истца о том, что ответчик отвечает по своим обязательствам независимо от содержания соглашения о разделе имущества между супругами, является законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества в единоличной собственности Пантюховой О.И., то есть получения его во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не представлено, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд, с учетом преимущественного права выкупа спорного имущества у Пантюховой О.И., находит заявленный иск ООО КБ «Уралфинанс» о выделе ? доли супруга-должника Пантюхова А.И. в указанном общем имуществе супругов для решения в порядке ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопроса об обращении на нее взыскания подлежащим удовлетворению. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО КБ «Уралфинанс» удовлетворить. Признать общим имуществом супругов: автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для обращения взыскания задолженности перед ООО КБ «Уралфинанс» выделить Пантюхову <данные изъяты> в собственность: - ? долю автомобиля «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее решение согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для: - прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи (если таковая есть) о праве собственности Пантюховой <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. - внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности: - Пантюховой <данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - Пантюхова <данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Пантюхова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Уралфинанс» уплаченную государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. <данные изъяты> <данные изъяты>