КОПИЯ № 2-5035/2011 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 07 ноября 2011 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к Шакирьянову <данные изъяты> о взыскании суммы долга вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, УСТАНОВИЛ: Истец Попов А.В. предъявил требование к ответчику Шакирьянову К.Г., обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Шакирьяновым К.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Обязанность по возврату кредита и уплаты процентов лежала на ответчике. Денежные средства должны были вноситься им ежемесячно равными долями, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО Банк «Северная Казна» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Одним из поручителей являлся Попов А.В. Поскольку ответчик не выполнял требования банка о погашении кредита, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании банковского кредита. Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №(10) вынесено решение, на основании которого в пользу ОАО Банк «Северная Казна» взыскана солидарно с Шакирьянова К.Г., ФИО4 и ФИО1 сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на сумму основного долга. Кроме того, с Шакирьянова К.Г., ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Северная Казна» взысканы солидарно судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Во исполнение указанного решения суда Попов А.В. выплатил сумму основного долга по кредитному договору, проценты, неустойку в общей сумме <данные изъяты> коп. Для исполнения решения суда Попов А.В. был вынужден взять в Сбербанке потребительский кредит. В связи с выплатой процентов по указанному кредиту, Попову А.В. были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец Попов А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика Шакирьянова К.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них: сумма, внесенная в кассу банка с целью исполнения обязательства Шакирьянова К.Г., в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. - проценты, которые истец выплатил Сбербанку в связи с получением потребительского кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., итого: <данные изъяты> коп. Ответчик Шакирьянов К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Ответчик суду пояснил, что не просил поручителя Попова А.В. выполнять за него обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и указал, что оплата задолженности по указанному кредитному договору является самостоятельной инициативой истца. Кроме того, ответчик возражал против взыскания с него в ползу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не пользовался деньгами Попова А.В., данными деньгами пользовался банк, а не ответчик. Кроме того, ответчик ссылался на то, что производстве мирового судьи Судебного участка № <адрес> находится гражданское дело по иску Шакирьянова К.Г. к ЗАО Банк «Северная Казна» в лице его правопреемника ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование которого он ссылается на незаконность удержанных с него процентов за ведение ссудного счета, его открытие, начисления неустоек на сумму просроченных процентов. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Попова А.В. Представитель третьего лица ОАО «Альфа-банк» (правопреемник ОАО Банк «Северная Казна»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Как видно из объяснений истца, а также исследованных судом письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и ответчиком Шакирьяновым К.Г. заключен кредитный договор № ПК-2106-6150 (л.д. 8-11). Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться Шакирьяновым К.Г. равными частями, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивались договорами поручительства. (л.д. 12-15). Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПОР-ПК-2106-61501 одним из поручителей являлся Попов А.В. В соответствии с копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО Банк «Северная казна» выполнило денежное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-2106-6150, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.37). В связи с тем, что ФИО2 сумму кредита и процентов выплачивал нерегулярно (что подтверждается расчетом задолженности л.д. 38), ОАО Банк «Северная Казна» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 16-18) к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-2106-6150 и взыскании суммы банковского кредита. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), в пользу ОАО Банк «Северная Казна» взыскана солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 сумма задолженности <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты>. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на сумму основного долга. Кроме того, с Шакирьянова К.Г., ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Северная Казна» взысканы солидарно судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №(10) (серии ВС № – л.д. 21-23). Во исполнение решения суда истец Попов К.Г. погасил перед ОАО Банк «Северная Казна» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выплатив сумму в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24). Частично указанная задолженность погашена истцом из собственных средств. Для погашения оставшейся части долга истцом Поповым А.В. был взят потребительский кредит в Кировском отделении № <адрес> России в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией сберегательной книжки (<данные изъяты> №, л.д. 28-29). В связи с выплатой процентов по указанному кредиту истцу Попову А.В. были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб. Обязательство по выплате Попову А.В. суммы уплаченного им долга ОАО Банк «Северная Казна» возникло у Шакирьянова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. (дата приходно-кассового ордера л.д. 24). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дня, на сумму выплаченного долга <данные изъяты> коп. размер процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения составил: <данные изъяты> коп. Доводы ответчика Шакирьянова К.Г. о том, что он не просил поручителя Попова А.В. оплачивать за него задолженность по кредитному договору и указанные действия Попова А.В. являются личной инициативой истца, а также ссылка Шакирьянова К.Г. на то, что в настоящее время им подано исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес> к ОАО «Альфа-Банк» (правопреемнику ЗАО Банк «Северная Казна») о признании недействительными некоторых условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем исковые требования Попова А.В. являются неправомерными, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права ст. 361, 363, 365 ГК РФ. Кроме того, материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-№ взыскана на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Шакирьянова К.Г., Попова А.В. и ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что истцом Поповым А.В. полностью исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за Шакирьянова К.Г., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу Попова А.В. с Шакирьянова К.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4327 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Попова <данные изъяты> к Шакирьянову <данные изъяты> о взыскании суммы долга вследствие исполнения обязательства должника его поручителем удовлетворить. Взыскать с Шакирьянова <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Т.1 л.д.53-56 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2012г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шакирьянова К.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 19 января 2012 года. Судья: Секретарь: Т.1л.д.81-83