Изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2011 года <данные изъяты> г. Екатеринбург 24 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: истца Акопян А.Х., представителей истца Мосоян О.Г., Стениной Н.В., ответчика Береснева Е.И., при секретарях Девятковой Н.В., Егошине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян <данные изъяты> к Бересневу <данные изъяты>, ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: 27 сентября 2010 года Береснев Е.И., управлявший своим автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) допустил наезд на пешехода Акопяна А.Х. В возбуждении уголовного дела в отношении Береснева Е.И. по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением отказано, однако Акопян А.Х. обжалует указанное постановление. Акопян А.Х. обратился в суд с иском к Бересневу Е.И.о возмещении ему материального ущерба и морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия Акопяну А.Х. причинён тяжкий вред здоровью и с 27.09.2010 года по 03.11.2010 года он находился на стационарном лечении, а после выписки из больницы находился на амбулаторном лечении. В ходе лечения Акопян А.Х. перенёс две операции на черепе, находился в коме. Страховая компания «Цюрих», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, оплатила ему только <данные изъяты> из предъявленных чеков на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в результате полученных травм Акопян А.Х. не работал в течение шести месяцев и за это время потерял заработок в общей сумме <данные изъяты> рублей, из расчёта ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с полученными травмами истец Акопян А.Х. просит также взыскать с ответчика Береснева Е.И. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Акопян А.Х. и его представители Стенина Н.В. и Мосоян О.Г. требования дополнили. В связи с тем, что гражданская ответственность Береснева Е.И. застрахована в ООО СК «Цюрих», то в качестве ответчика привлекли указанную организацию и просили взыскать с неё в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рублей. С ответчика Береснева Е.И. просили взыскать в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Моральный вред Акопян А.Х. обосновал тем, что в результате полученной травмы он испытал боль, затем испытывал боль при проведении хирургических операций. В настоящее время он также не в состоянии работать, так как наклоняя голову вниз ему становится дурно, в результате травм он потерял сон, ему необходимо постоянно принимать лекарства, чтобы снять эту боль. Ответчик Береснев Е.И. исковые требования не признал, оставив решение вопроса о размере возмещений на усмотрение суда. Несмотря на своевременные вызовы, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, соответственно суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Цюрих». Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. В судебном заседании не оспаривался факт того, что гражданская ответственность водителя Береснева Е.И. была застрахована в ООО СК «Цюрих». Данное обстоятельство подтверждено: справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2011 года, актом о страховом случае от 31.05.2011 года. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» от 12.04.2011 года в возбуждении уголовного дела по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя Береснева Е.И. по факту наезда на пешехода Акопяна А.Х. отказано, в связи с грубой неосторожностью последнего. Таким образом, подтверждено, что вред Акопяну А.Х. причинён источником повышенной опасности. Между тем, в судебном заседании не представлены доказательства того, что вред получен Акопяном А.Х. в результате его умысла или непреодолимой силы. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Акопяна А.Х. имеются следующие телесные повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы тяжёлой степени; ушиб головного мозга тяжёлой степени со сдавливанием вещества головного мозга субдуральной (под твёрдую мозговую оболочку, объёмом 50мл) гематомой в левой височно-теменной области, ссадины правой ушной раковины, гематомы в области век правого глаза, ссадины в области правой половины грудной клетки, вывиха ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, раны в области первого пальца левой кисти. Сопровождающаяся развитием нарушения сознания – комой II. Обнаруженная у Акопяна А.Х. сочетанная механическая травма квалифицированна как тяжкий вред здоровью. В соответствии с выписным эпикризом истец Акопян А.Х. находился на стационарном лечении с 27.09.2010 года по 03.11.2010 года. На основании амбулаторных медицинских карт установлено, что Акопян А.Х. в настоящее время проходит амбулаторное лечение и наблюдение у врача невролога, гастроэнтеролога. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, а также в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесённых расходов на своё лечение истец ФИО1 представил суду договор на оказание медицинских услуг, товарные и кассовые чеки на лечение последствий травмы, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из которых ответчиком ООО СК «Цюрих» в добровольном порядке оплачено <данные изъяты> рублей. Между тем, в выписном эпикризе, представленных суду амбулаторных картах, справке от 25.10.2011 года истцу Акопяну А.Х. именно в связи с последствиями травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, прописаны для лечения, следующие лекарственные препараты: люминал, глютаминовая кислота, нортропил, кавинтон-форте, глицин, нейромультивит, ганатон, де-нол, санпраз, визобрил, компливит кальций, манит, ново-пассит, валосердин, актовегин, цереброзилин, нольвиаза КТ головного мозга. Таким образом, применение указанных лекарств обусловлено лечением последствий травмы, причинённой дорожно-транспортным происшествием, и затраты на их приобретение подтверждены кассовыми и товарными чеками. Поскольку необходимость указанных лекарств и препаратов подтверждена изученными в судебном заседании медицинскими документами, и их применение обусловлено именно последствиями травм, полученных истцом Акопян А.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании со страховщика ООО СК «Цюрих» расходы на приобретение лекарств, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании, истец Акопян А.Х. в связи с нахождением на лечении не имел возможности трудиться и получать доход. В подтверждение того, что ежемесячный доход Акопяна А.Х. до травмы составлял <данные изъяты> рублей, им представлены суду договоры подряда /л.д.53-60/. Свидетель <данные изъяты> показала, что действительно заключила с Акопяном А.Х. договор подряда на выполнение ремонтных работ её квартиры. Общая сумма оплаты Акопяну А.Х. за выполненную работу составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в подтверждение того, что заработная плата отделочника, штукатура-маляра составляет <данные изъяты> рублей, истцом представлены распечатки соответствующих вакансий из интернета, где минимальная ежемесячная заработная плата составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При исчислении среднего заработка истец применил следующую формулу: (А+Б):2= средняя заработная плата (где А- минимальная заработная плата по вакансиям, а Б – максимальная заработная плата). Таким образом, ежемесячная средняя заработная плата на выполнение ремонтно-отделочных работ действительно составляет <данные изъяты> рублей. Указанный размер ежемесячного дохода Акопяна А.Х. признаётся судом доказанным. Принимая во внимание то, что Акопян А.Х. в течение шести месяцев, с момента получения травмы, не мог трудиться и получать доход, судом признаётся, что истцу причинен ущерб, в виде утраты дохода, в результате повреждения здоровья, сумма которого соответственно составляет <данные изъяты> рублей. С учётом того, что гражданская ответственность Береснева Е.И. была застрахована в ООО СК «Цюрих», то с указанного страховщика подлежит возмещению утраченный истцом доход в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма утраченного дохода, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика Береснева Е.И. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Акопяну А.Х. были причинены травмы, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью. По мнению суда, нашёл своё подтверждение и факт причинения нравственных и физических страданий истцу Акопяну А.Х., который в результате нанесения вреда, последующего лечения, испытал и испытывает до сих пор физическую боль, у него ухудшился сон. В настоящее время во время работы он не может наклоняться, так как ему от этого становиться плохо. Переходя к определению размера морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных истцу Акопяну А.Х. нравственных и физических страданий, принимая во внимание его грубую неосторожность при пересечении проезжей части дороги, материального и семейного положения ответчика, считает возможным взыскать в его пользу моральный вред, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акопян <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Акопян <данные изъяты> в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей (в счёт компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период шести месяцев нетрудоспособности). Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Акопян <данные изъяты> расходы на лечение, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Береснева <данные изъяты> в пользу Акопян <данные изъяты> сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты> рублей (в счёт компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период шести месяцев нетрудоспособности). Взыскать с Береснева Евгения Ивановича в пользу Акопян Ародика Хачиевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Береснева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. <данные изъяты>Председательствующий: подпись
<данные изъяты>