Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой <данные изъяты> к Абасову <данные изъяты>, Лыжиной <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «Западный-1», Администрации <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Т.С. предъявила иск к Абасову С.И., Лыжиной Л.Н., Медведевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, СНТ «Западный-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15 ФИО16. Истец является дочерью Абасовой Т.Ф. и соответственно ее наследником.

В связи со смертью ФИО6 открылось наследство, включающее в себя, в том числе, земельный участок № общей площадью <данные изъяты>.м. с расположенными на нем садовыми строениями. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание, в соответствии с которым она завещала истцу названный земельный участок. Вместе с тем в завещании указано место расположения земельного участка – СНТ «Западный».

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен юридический факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №) на данный земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>

СНТ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано, в результате чего его правопреемником стало СНТ «<данные изъяты>».

Поскольку в решении Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве места расположения земельного участка указано СНТ «<данные изъяты>», а в завещании местом расположения спорного земельного участка является СНТ «<данные изъяты>», нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В связи с тем, что истец не может вступить в права наследства, она обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Симонова Т.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил заявленные исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абасов С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что истец является его дочерью и дочерью наследодателя. Абасова Т.Ф. при оформлении завещания хотела, чтобы спорный земельный участок достался Симоновой Т.С., поэтому ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец не может вступить в права наследства только по причине ошибочного указания места нахождения спорного земельного участка в документах (завещании и свидетельстве о праве собственности на землю).

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО9, председатель СНТ «<данные изъяты>», действующая на основании протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что иск Симоновой Т.С. подлежит удовлетворению и подтвердила, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. существовало СНТ «<данные изъяты>», в который входило <данные изъяты> земельных участка. При оформлении ФИО17 свидетельства о праве собственности на земельный участок Администрацией <адрес> ошибочно указано, что местом нахождения земли является СНТ «<данные изъяты>». В 2002 г. произведена реорганизация СНТ «<данные изъяты>», в результате которой образовано СНТ «<данные изъяты>». Председатель СНТ «<данные изъяты>» подтвердила, что ФИО6 пользовалась данным земельным участком, а после ее смерти в настоящий момент спорным земельным участком пользуется истец ФИО10

Ответчик Лыжина Л.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений против исковых требований Симоновой Т.С. не имеет.

Ответчик Медведева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями Симоновой Т.С. согласна.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ИФНС по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № (л.д. 12) ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Из содержания ст. 1120 ГК РФ).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1121 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что Симонова Т.С. является дочерью наследодателя ФИО6 В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия - Симонова (л.д. 9).

Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.

По наследственному делу после смерти ФИО6 поступили следующие заявления:

- ДД.ММ.ГГГГ от Симоновой Т.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> ФИО11

- ДД.ММ.ГГГГ от Лыжиной Л.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> ФИО11

- ДД.ММ.ГГГГ от мужа наследодателя Абасова С.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону

- ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя Абасова В.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 умер, после его смерти наследниками являются его жена Медведева Н.В. и сын Медведев С.В.

От Медведевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в суд поступило заявление, в котором она указала, что не возражает против исковых требований Симоновой Т.С.

Лыжиной Л.Н. в суд также подано заявление, согласно которому возражений против удовлетворения требований, заявленных Симоновой Т.С., у нее не имеется.

Согласно ответу нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе ФИО6 в пользу мужа наследодателя – ФИО2

Как следует из ст. 1156 ГК РФ). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, ввиду отказа Симоновой Т.С. от наследования по закону, она имеет право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО13, на основании завещания.

Из имеющегося в материалах дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 завещала истцу (своей дочери) земельный участок № с расположенными на нем строениями, находящийся в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>

Факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю также подтверждается представленными в материалы дела копиями членской книжки садовода коллективного сада и квитанциями о взносах в СНТ «<данные изъяты>» за содержание сада.

Согласно объяснениям председателя СНТ «<данные изъяты>» спорный земельный участок в настоящее время относится к территории СНТ «Западный-1».

Из представленного председателем СНТ «<данные изъяты>» ответа Земельного комитета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением Комитета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л были предоставлены в собственность гражданам-членам коллективного сада «Западный» земельные участки для ведения садоводства. Архив Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> вносит изменения в свидетельства о праве собственности на землю каждому члену садоводческого товарищества, кто обращается с письменным заявлением, с приложением соответствующего правоустанавливающего документа на землю и документа, удостоверяющего личность заявителя, меняя название коллективного сада «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

В соответствии с представленным председателем СНТ «<данные изъяты>» решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, и разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ из состава СНТ «<данные изъяты>» было выделено СНТ «<данные изъяты>», зарегистрированное в <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Реорганизация СНТ «<данные изъяты>» в СНТ «<данные изъяты>» подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что спорный земельный участок относится к территории СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом, иск Симоновой Т.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Симоновой <данные изъяты> к Абасову <данные изъяты>, Лыжиной <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Администрации г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Симоновой <данные изъяты> право собственности на земельный участок под номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: