КОПИЯ Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года № 2-5023/2011 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 07 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуковой <данные изъяты> к Ромась <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кутукова С.И. предъявила к Ромась И.И. иск о признании не приобретшим право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в <адрес> в <адрес>. В заявлении указано, что в названной квартире проживает дочь истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, являющийся знакомым дочери истца, обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей ей <адрес> с целью трудоустройства в <адрес>. После оформления регистрации истец никогда не видела ответчика. В квартиру Ромась И.И. никогда не вселялся, интереса к пользованию ею не проявлял, плату за коммунальные услуги не вносил. В настоящее время истец вносит коммунальные платежи за прописанного, но не проживающего в этой квартире ответчика. Наличие зарегистрированного ответчика в квартире ущемляет права истца как собственницы по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила признать Ромась И.И. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера №, исковые требования поддержал полностью. Ответчик Ромась И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Кодекса). Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выдано повторное свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в спорную квартиру ответчик не вселялся, за коммунальные услуги не платит, членом семьи собственника не является, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Из акта обследования квартиры ТСЖ «<данные изъяты>», подписанного председателем ТСЖ и соседями истца, следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ромась И.И. никогда не проживал, его вещей в указанной квартире не имеется. Исходя из положений ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ наличие регистрации по месту жительства не может само по себе служить основанием для признания за гражданином права на жилую площадь либо ограничивать его право на жилище. Таким образом, формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения права пользования этим помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ромась И.И. надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кутуковой <данные изъяты> удовлетворить. Признать Ромась <данные изъяты> не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Ромась <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Ромась <данные изъяты> в пользу Кутуковой <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья/подпись/ Копия верна. Судья: