КОПИЯ № 2-5103/2011 Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 25 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайганд <данные изъяты> к Мазурак <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Вайганд А.И. обратился в суд с иском к ответчику Мазурак А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 26.08.2011 г. стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 26.09.2011 г. с момента заключения договора. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Мазурак А.В. иск не признал, суду пояснил, что с истцом не знаком, никогда договор займа с ним не заключал, расписок ему не выдавал, денежных средств от него не получал. Подпись в представленной суду копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Представитель ответчика ФИО4, удостоверение адвоката №, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом при подаче в суд искового заявления в обоснование заявленных требований представлена незаверенная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ иск Вайганд А.И. к Мазурак А.В. принят к производству суда, возбуждено гражданское дело и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу разъяснена обязанность представления в суд подлинника договора займа, заключенного между сторонами или расписки, подтверждающей факт передачи денег ответчику (л.д. 2) Указанное определение направлено истцу по указанному им в исковом заявлении адресу. Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении письма (л.д. 21). Между тем подлинник договора займа истцом в суд не представлен. Представленная в материалы дела копия договора займа не может являться надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа. Иных письменных доказательств, должным образом подтверждающих наличие договора займа и его условий между истцом и ответчиком, суду не представлено Кроме того, суд принимает во внимание, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не поддерживал, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела или с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Никаких ходатайств, направленных на предоставление дополнительных доказательств в обоснование своих доводов истец не заявлял. Оценивая представленную истцом копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как паспорт, на который истец ссылается в договоре, в подтверждение своих персональных данных, выдан Вайганд А.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже заключения договора займа (л.д. 7). Суд учитывает также то, что в ходе судебного разбирательства ответчик категорически отрицал получение заёмных денежных средств по данному договору займа, а также факт его подписания и знакомства с истцом. Его показания подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения между ним и Мазурак А.В. договора займа суммы в размере <данные изъяты> руб., допустимых и достоверных доказательств данному факту, истцом суду не представлено. Исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии долговой расписки у заимодавца, невозможно установить наличие денежного обязательства на стороне заёмщика. Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения данного иска в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку суд отказал в иске, нет оснований и для взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Вайганд <данные изъяты> к Мазурак <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий
Таким образом, поскольку истцом не представлен оригинал договора займа в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать доказанным факт заключения договора займа, а также факт передачи денег истцом ответчику.