КОПИЯ № 2-5104/2011 Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 08 ноября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова <данные изъяты> к Рыжкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Иванчиков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Рыжкову С.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска Иванчиков Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Рыжковым С.М. договор подряда путем оформления расписки. По данному договору Рыжков С.М. взял на себя обязательства изготовить для истца обеденную зону и установить ее до ДД.ММ.ГГГГ В противном случае ответчик должен был вернуть истцу всю уплаченную сумму. Указанный договор оформлен сторонами в виде расписки, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил оплату в сумме <данные изъяты> руб. На сегодняшний день ответчиком обязательства по изготовлению обеденной зоны не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, переданную истцом сумму не возвратил, то истец обратился в суд с соответствующим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика переданные ему денежные средства размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец Иванчиков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рыжков С.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 15, 16). Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванчикова Е.А. к Рыжкову С.М. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что стороны заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить для истца обеденную зону до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Во исполнение указанного договора истец Иванчиков Е.А. оплатил стоимость работ по изготовлению обеденной зоны в сумме 110000 руб. При этом согласно имеющейся расписке ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу переданные ему денежные средства в полном объеме в случае, если изготовление обеденной зоны и ее установка не будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 свои обязательства по изготовлению обеденной зоны и ее установке в предусмотренный договором срок не исполнил, денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в суде не возвратил. Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору подряда не имеется, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> руб. Частью 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска в суд), т.е. за <данные изъяты> дней, размер процентов за несвоевременный возврат истцу денежных средств составил: <данные изъяты> Таким образом, учитывая положения ст. 395 ГК РФ истец имеет право на удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов. Интересы истца в судебном заседании представляла представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1. В период рассмотрения гражданского дела представителем истца были произведены следующие действия: подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции. Согласно представленным документам истец оплатил расходы представителя в <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Указанные доказательства в совокупности подтверждают несение истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг непосредственно по данному делу. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истца Иванчикова Е.А., судом учитываются совершенные представителем истца процессуальные действия, их объем, необходимость дополнительного изучения и проработки нормативного материала. Вместе с тем, исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени представителя истца, обоснованность, мотивированность заявленных ходатайств, суд находит необходимым взыскать с Рыжкова С.М. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3429 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Иванчикова <данные изъяты> к Рыжкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Рыжкова <данные изъяты> в пользу Иванчикова <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: