ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Зайцеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Цюрих» предъявило к Зайцеву В.В. иск о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2008 г. на перекрёстке улиц <адрес> в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Зайцева В.В. Зайцев В.В. управляя автомобилем Ford Explorer, государственный регистрационный знак <номер>, не имея водительского удостоверения, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Чудиновой Е.В., нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. ст. 12.7 ч. 1, 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Амарова С.А., принадлежащим на праве собственности Амарову С.А. В результате произошедшего 05.07.2009 г. ДТП Амарову С.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что у Чудиновой Е.В. была застрахована гражданская ответственность в ООО «Страховая компания «Цюрих» по страховому полису серии <номер>, собственнику поврежденного автомобиля Porsche Cayenne – Амарову С.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку Зайцев В.В. на момент ДТП не имел водительского удостоверения, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченное Амарову С.А. страховое возмещение подлежат взысканию с Зайцева В.В. в регрессном порядке. Представитель истца ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Цюрих» и указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Зайцев В.В. и третье лицо Чудинова Е.В.. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск ООО «Страховая компания «Цюрих» не представили. Судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действий договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Согласно п.п. «б» и «в» п. 76 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Установлено, что 05.07.2008 г. в 20 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> в городе Екатеринбурге Зайцев В.В., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. ст. 12.7 ч. 1, 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne принадлежащему на праве собственности Амарову С.А. причинены механические повреждения. Вина Зайцева В.В. в ДТП, произошедшем 05.07.2008 г., подтверждается фактическими данными, которые содержатся в письменных доказательствах исследованных судом. Гражданская ответственность Зайцева В.В. момент ДТП не была застрахована. Из платежного поручения следует, что ООО «Страховая компания «Цюрих» перечислило Амарову С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (платежное поручение <номер> от <дата>). Факт причинения в результате 05.07.2008 г. ущерба автомобилю, принадлежащему на праве собственности Амарову С.А. подтверждается актом осмотра указанного транспортного средства (л.д. 24). Сумма ущерба причиненного Амарову С.А. согласно заключению <номер> от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «Уральским бюро независимой экспертизы» составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> (л.д. 26-28). В связи с тем, что Зайцев В.В. в момент ДТП причинил вред, управляя транспортным средством не имея на это права (водительское удостоверение не получал), выплаченные истцом ООО «Страховая компания «Цюрих» Амарову С.А. страховое возмещение подлежат взысканию с ответчика Зайцева В.В. в регрессном порядке. Поскольку указанную сумму ответчик Зайцев В.В. добровольно истцу не уплатил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных истцом страховых возмещений <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь указанной нормой, суд присуждает ответчику возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Зайцеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: