ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 02 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Тятигачеву Р.З. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Цюрих» предъявило к Тятигачеву Р.З. иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортное происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что 14.09.2008 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный номер <номер>, под управлением Тятигачева Р.З., и автомобиля Ниссан Тиида, государственный номер <номер>, под управлением Пашинского А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Тятигачева Р.З., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль Ниссан Тиида застрахован в ООО «Цюрих» на основании договора страхования. Страховой полис <номер>. Стоимость восстановительного ремонта на основании проведенной оценки составила <данные изъяты> рублей. ДТП признано страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Ответственность водителя автомобиля под управлением ответчика застрахована в ООО «ГУТА-Страхование» на основании полиса ААА <номер>. ООО «ГУТА-Страхование» перечислило на счет истца <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые ООО «Цюрих» просит взыскать с ответчика. ООО «Цюрих» обратилось к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, полагало иск подлежащим удовлетворению. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступало. Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу пункта третьего ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту первому ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом первым ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что в результате ДТП 14.09.2008 г. с участием автомобилей под управлением Тятигачева Р.З., Пашинского А.В., автомобилю Ниссан Тиида государственный номер <номер>, принадлежащему Пашинскому А.В., причинен имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29-31). Автомобиль застрахован в ООО «Цюрих» на основании полиса <номер>, дорожно-транспортное происшествие признано страховым. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей выплачено Пашинскому А.В. страховой компанией «Цюрих» (л.д. 32). Суд находит, что ДТП произошло по вине ответчика Тятигачева Р.З., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Риск гражданской ответственности ответчика Тятигачева Р.З. застрахован в ООО «ГУТА-Страхование». Страховой компанией «ГУТА-Страхование» перечислено в адрес ООО «СК Цюрих» <данные изъяты> рублей – выплата страхового возмещения по претензии (л.д. 33-35). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пашинского А.В. превышает страховую сумму, подлежащую выплате при страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства на <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд находит иск к Тятигачеву Р.З. подлежащим удовлетворению. В силу части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих» к Тятигачеву Р.З. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Тятигачева Р.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна