№ 2-5106/2011 Мотивированное решение составлено 17 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 10 ноября 2011 года <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Игнатьев В.П. предъявил к Администрации <адрес> иск о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В обоснование иска он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он самовольно осуществил перепланировку этого объекта недвижимости, в ходе которой произведены следующие работы: <данные изъяты> В судебное заседание истец Игнатьев В.П. не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37). Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, иск поддержал в полном объеме и пояснил, что перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире. Представитель ответчика <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 36), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Игнатьева В.П. подлежащим удовлетворению. По действующему жилищному законодательству самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В силу п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.П. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7). По данным Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка без представления разрешительных документов (л.д. 40). Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8-28) в результате проведенных обследований в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлено следующее: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выполненные изменения в планировке помещений не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшений условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации (л.д. 18, 42). Оценивая техническое заключение, суд находит его допустимыми и достоверными, не противоречащими другим доказательствам: обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, планам ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела следует, что переустройство квартиры согласовано истцом в ООО «УК «РЭМП УЖСК» (л.д. 40). Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес> не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ущемляют прав и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игнатьева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии согласно плану объекта по данным обследования Бюро технической инвентаризации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья