(мотивированная часть решения изготовлена 27 июня 2011 года)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И.

при секретаре Язевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной А.Ф. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Интеррос» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Костериной А.Ф. предъявила к ОАО «Росстрах», Белоногову И.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно–транспортного происшествия, материального ущерба и компенсации морального вреда и сопутствующих расходов.

В обоснование иска указано, что 23.08.2010 года в 15 часов 20 минут на 188 км. Челябинского тракта в г. Екатеринбурге Белоногов И.Ю., управляя автомобилем «KENWORT T 600» государственный регистрационный знак <номер>, не учёл интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода Костерину А.Ф., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу был причинён вред здоровью.

Костерина А.Ф. была доставлена на скорой помощи в нейрохирургическое отделение ГБЦ № 24. Находилась там с 23.08.2010 года по 31.08.2010 года с диагнозом, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, конечностей, характер травмы ДТП. На приобретение лекарств, а также на проезд к лечебному учреждению ею было потрачено согласно чекам <данные изъяты> рублей. Был причинен вред имуществу: разбиты очки стоимостью <данные изъяты> рублей, пришли в негодность зубные протезы стоимостью <данные изъяты> рублей, пришла в негодность куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, сломался телефон «Нокиа-5125» стоимостью <данные изъяты> рублей, был сломан фотоаппарат «Самсунг Д760» - <данные изъяты> рублей. Также после ДТП она часто испытывает головную боль, лечение и процесс реабилитации происходит очень болезненно.

Гражданско – правовая ответственность Белоногова И.Ю. застрахована в ООО «Росстрах».

В судебном заседании 03.06.2011 года судом были приняты уточнения исковых требований, произведена замена ненадлежащего ответчика Белоногова И.Ю. надлежащим ООО «Интеррос».

Ответчики ООО «Росстрах» и ООО «Интеррос» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении ими не заявлено.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотрел настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23.08.2010 года в 15 часов 20 минут на 188 км Челябинского тракта в г. Екатеринбурге Белоногов И.Ю., управляя автомобилем «KENWORT Т600», государственный регистрационный знак <номер>, не учел интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода Костерину А.Ф., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу был причинен легкий вред здоровью. Своими действиям Белоногов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из объяснения Белоногова И.Ю. от 23.08.2010 года в момент ДТП он являлся работником ООО «Интеррос», автомобиль «KENWORT T 600» государственный регистрационный знак <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Интеррос» (л.д. 106-108).

Согласно выписки из амбулаторной карты ЦГБ № 20 Костерина А.Ф. находилась на стационарном лечении с 23.08.2010 г. по 31.08.2010 г. (нейрохирургическое отделение) с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, головы, тела, конечностей, характер данной травмы – в результате дорожно-транспортного происшествия. Костерина А.Ф. выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение к неврологу поликлиники по месту жительства, рекомендовано лечение ноотропил – две капсулы два раза вдень, каветон – одна таблетка три раза в день, нейромультивит одна таблетка – два раза в день, глицин одна таблетка - два раза в день (л.д. 22-23).

Кроме того в результате ДТП произошла поломка очков – стоимостью <данные изъяты> рублей, разбиты съёмные протезы зубов стоимостью – <данные изъяты> рублей. Пришла в негодность куртка стоимостью <данные изъяты> рублей (разрезаны рукава куртки), поломан сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, сломан цифровой аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные повреждения имущества ответчиком не оспорены, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, у суда сомнений не вызывают (л.д. 25-30).

На приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных по предписанию врача, Костериной А.Ф. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 16-21). Стоимость проезда на процедуры, на прием к врачу, проезд в аптеки было потрачено истцом <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34). Кроме того истцу было назначено неврологом санаторно-курортное лечение, стоимость путевки <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32)

Данные расходы, относят в возмещению вреда здоровью, суд считает возможным: взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Костериной А.Ф. в возмещение расходов на лекарства и проезд на лечение – <данные изъяты> рублей, протезирование – <данные изъяты> рублей, санаторно-курортное лечение <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Интеррос» в пользу Костериной А.Ф. в возмещение вреда: стоимость куртки - <данные изъяты> рублей, стоимость телефона - «Нокия-5125» - <данные изъяты> рублей, стоимость фотоаппарата «Самсунг-Д760» - <данные изъяты> рублей, стоимость очков - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, истцу Костериной А.Ф., в результате ДТП, причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания: она испытала сильную физическую боль при ДТП, получила телесные повреждения, длительное время находился на лечении, была вынуждена приобретать лекарства и проходить лечение, компенсация морального вреда определена ей в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств возникновения иных, в том числе более тяжких последствий, истцом в суд не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Костериной А.Ф., должен быть уменьшен, до <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости и исследованных выше обстоятельств причинения травм и возникших в результате ДТП последствий. Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белоногова И.Ю., последний возместил Костериной А.Ф. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представил подлинники платежных документов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Интеррос» в пользу Костериной А.Ф., подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что Костерина А.Ф. заключил договор на оказание юридических услуг, в материалах дела имеется квитанция на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях в суде. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костериной А.Ф. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Интеррос» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Костериной А.Ф. - в возмещение расходов на лекарства и проезд на лечение – <данные изъяты> рублей, (одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей), протезирование - <данные изъяты>, санаторно-курортное лечение <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеррос» в пользу Костериной А.Ф. в возмещение вреда: стоимость куртки - <данные изъяты>, стоимость телефона - «Нокия-5125» - <данные изъяты>, стоимость фотоаппарата «Самсунг-Д760» - <данные изъяты>, стоимость очков – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеррос» - в пользу Костериной А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы: оплата нотариальной доверенности <данные изъяты>, оплата государственной пошлины – <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене лого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: