ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляева В.П.

при секретаре Вихляеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Марины Александровны к Кралину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Карпуниной Юлии Владимировны (доверенность от 18.09.2009 года),

УСТАНОВИЛ:

Царева М.А. обратилась с иском к Кралину В.С. с требованием о взыскании суммы по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявления и в объяснениях в судебном заседании Царева М.А. и ее представитель указали, что 24.08.2009 г. между Царевой М.А. и ответчиком Кралиным В.С. был заключен договор подряда № 11 «а» на изготовление сруба деревянной бани и комплектации строительными материалами для монтажа бани в <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей стоимость сруба, <данные изъяты> стоимость материалов для монтажа бани. Кроме того в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора подряда сруб должен быть изготовлен в течение 15 календарных дней. Фактически сруб был доставлен 01.09.2009 года без пиломатериалов. 02.11.20009 года в связи с неисполнением обязательств ответчику была направлена претензия с требованием о возврате <данные изъяты> рублей за материалы, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

24.08.2009 года истец Царева М.А. и ответчик Кралин В.С. заключили договор подряда № 11 «б» на монтаж бани. Ответчик обязался выполнить работы по монтажу сруба бани с верандой в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ без учета стоимости кровельных материалов определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора 02.10.2009 год, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Во исполнение указанных договоров подряда, 07.10.2009 года ответчик заключил с истцом еще один договор подряда со сметой на строительство и спецификацией дверных и оконных блоков, срок исполнения указанного договора определен в период с 07.10.2009 года по 15.11.2009 год. В этот же день ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей. Однако к указанному времени работы не произведены.

13.10.2009 года Кралиным В.С. было представлено гарантийное письмо, со сроками выполнения работ 19.10.2009 года, однако и в указанный срок работы не были выполнены. В претензии от 19.10.2009 г. ответчику было предложено исполнить обязательства до 26.10.2009 г., однако и в это время работы не были произведены.

02.11.2009 г. истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи выполненных работ, в котором были указаны недостатки строительных работ, выполненных ответчиком, от ответчика возражений относительно акта выполненных работ не поступило, в связи с этим акт считается подписанным и согласованным.

Ответчик Кралин В.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения истца и ее представителя суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Исходя из ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом установлено, что 24.08.2009 г. между Царевой М.А. и ответчиком Кралиным В.С. был заключен договор подряда № 11 «а» на изготовление сруба деревянной бани пос. Мезенка Свердловской области и комплектации строительными материалами для монтажа бани, согласно техническому заданию. Стоимость работ по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей, включая стоимость доставки сруба до <адрес>. Заказчик внес предоплату 50%, оставшиеся 50% должен был оплатить по факту изготовления исполнителем сруба бани согласно техническому заданию (л.д. 15,16).

Денежные средства в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей 25.08.2009 г. получил лично Кралин В.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14 (л.д. 31), остальную сумму <данные изъяты> рублей получены также Кралиным В.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 08.09.2009 г. (л.д. 33).

По договору подряда №11 «б» от 24.08.2009 г. по комплектации строительными материалами для монтажа бани, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Заказчик внес предоплату 50%, оставшиеся 50% должен оплатить по факту изготовления исполнителем сруба бани, согласно техническому заданию (л.д. 18,19,20).

Свои обязательства Царева М.А. по указанному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 15 от 25.08.2009г. о передаче денежных средств Кралину В.С. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Поскольку в установленный в договоре срок работы выполнены не были, между истцом и ответчиком 07.10.2009 года был заключен договор подряда на выполнение строительных и монтажных работ согласно техническому заданию (л.д. 21,22, 23).

Согласно акту приемки выполненных работ ответчиком были выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сруб – <данные изъяты> рублей;

- столбчатый фундамент – <данные изъяты> рублей;

- сборка сруба – <данные изъяты> рублей;

- монтаж кровли – <данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке Кралиным В.С. был возвращен истцу долг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 47).

Согласно представленным расходным кассовым ордерам и распискам сумма, переданная истцом, составила <данные изъяты> рубля (л.д.30-45).

Долг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рубля, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования на момент обращения в суд - 8,25% (за период с 13.09.2009 года по 28.10.2011 года), (<данные изъяты>. *8,25% /360* 744 дни просрочки), истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 828 рублей, при таком положении суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки оплаченную истцом при предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложностью дела, участия представителя истца, суд считает, разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой Марины Александровны к Кралину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кралина Виктора Сергеевича в пользу Царевой Марины Александровны:

- задолженность по договорам подряда в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: