(мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г.) РЕШЕНИЕ Гражданское дело №2-489/2011 ИМЕНЕМ РФ 15 июня 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре судебного заседания Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртукова В.А. к Булычевой Д.С., о взыскании суммы займа, процентов, путем обращении взыскания на заложенное имущество, и встречное исковое заявление Булычевой Д.С. к Куртукову В.А. о признании договора займа незаключенным и признании договора залога недвижимого имущества недействительным, признании недействительности записи в едином реестре прав на недвижимое имущество, Установил: Куртуков В.А. обратился с иском к Булычевой Д.С. о взыскании суммы долга, процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, принадлежащей Булычевой Д.С., являющейся предметом залога. В обосновании своих требований истец Куртуков В.А., указал, что 26.09.09г. по договору займа <номер> передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме, что подтверждается собственно ручной распиской заемщика Булычевой Д.С. а также пунктом 2.2 договора займа. Договор займа являлся возмездным, т.е. на сумму займа начисляются проценты из расчета 7 % в месяц, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Пунктами 3.2., 3.3. договора займа предусмотрен порядок и форма выплаты процентов: до 26 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств Заимодавцу. На момент подачи искового заявления Заемщиком произведены платежи ежемесячных процентов на следующие даты: - первый платёж оплачен 3.12.2010 г., тогда как платеж возник 26.10.2009 г., - второй платёж оплачен 21.12.2010 г., тогда как платеж возник 26.11.2009 г., - третий платёж оплачен в срок возникновения платежа 26.12.2010 г. Всего возвращено – <данные изъяты> рублей – проценты. Однако по уже возникшим платежам на 26.01.2010 г., 26.02.2010 г., 26,03.2010 г., 26.04.2010 г., 26.05.2010 г., 26.06.2010 г., 26.07.2010 г., 26.08.2010 года заемщиком на сегодняшний день оплата ежемесячных процентов так и не осуществлена. Заемщик не надлежащим образом исполняете свои обязательства по договору займа <номер> от <дата>. На основании п. 1.3. Договора займа <номер> от <дата> в обеспечение обязательства по указанному Договору между Заемщиком и Заимодавцем был заключен договор залога недвижимого имущества <номер> от <дата>. В соответствии с п. 3.5. Договора займа <номер> просрочка двух или более платежей по настоящему договору более чем на один день является существенным нарушением настоящего договора и влечёт право Заимодавца требовать досрочной выплаты всей непогашенной суммы займа и процентов по настоящему договору и/или удовлетворения требований Заимодавца за счёт заложенного имущества в соответствии с договором залога <номер> от <дата> и ГК РФ. По договору залога в обеспечение было передано имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 30,6 кв.м., из них жилая - 16,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю (ответчику) на праве единоличной собственности. Истцом направлялись претензии о ненадлежащем выполнении ответчиком взятых на себя обязательств, однако со стороны ответчика не было принято попыток погасить возникшую задолженность. Общая сумма процентов за пользование сумой займа (п. 1.2 договора займа) составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию по Договору займа <номер> от <дата> составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей сумма основного займа, <данные изъяты> руб. сумма долга ежемесячных процентов. Кроме того, пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за просрочку выплаты процентов в виде штрафа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, общий размер штрафа на 31.08.2010 г. составил: <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика Булычевой Д.С. в его пользу сумму займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за просрочку выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., были переданы непосредственно ответчику Булычевой Д.С. Денежные средства возвращены частично, проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество квартиру Булычевой Д.С. Ответчик Булычева Д.С. иск не признала в полном объеме, во встречном исковом заявлении просит признать договора займа незаключенным по его безденежности, признании залога квартиры недействительным. Суду пояснила, что в сентябре 2009 г. она обратилась к своей матери - Булычевой М.Г. с просьбой помочь оплатить обучение в УРГУ за текущее полугодие. Она пояснила, что на работе - ООО «Артель «Дубрава» директор Коробова Е.Н. не выплачивает ей заработную плату. Булычева М.Г. обратилась к Коробовой Е.Н. с просьбой выплатить заработную плату. Коробова Е.Н. объяснила, что денег нет, однако Куртуков В.А. может предоставить денежные средства на развитие производства, но необходимо заложить какое-либо имущество, в частности квартиру. Коробова Е.Н. пояснила, что получит деньги от Куртукова В.А. и будет сама выплачивать ему долг. При этом выплатит задолженность по заработной плате Булычевой М.Г. Полученные по договору займа деньги, в сумме <данные изъяты> руб. получила непосредственно сама Коробова Е.Н., из этих денег та передала ей <данные изъяты> рублей, которыми она оплатила учебу. Коробова написала расписку о том, что обязуется выплатить долг и проценты по займу. Представитель Булычевой Д.С. считает исковые требования истца необоснованными, договор незаключенным, так как Булычева Д.С. деньги по займу не получала, из этих денег она получила от Коробовой только <данные изъяты> руб. на оплату учебы. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. То есть договор займа считается заключенным только после передачи заимодавцем заемщику денег. Также является недействительным договор залога недвижимого имущества, так как договор об обеспечении обязательства следует судьбе основного обязательства. Третье лицо Коробова Е.Н. суду пояснила, что познакомилась с Куртуковым В.А. через знакомого Борщика А,Л., который рекомендовал Куртукова В.А., как человека, дающего деньги в долг. Булычева Д.С. была не против залога квартиры, так как в получении денег у нее был свой интерес. Они Куртуковым В.А. обсуждали различные варианты кредитования, затем она передала ему документы по квартире Булычевой Д.С. В дальнейшем встречались с ним для получения денег. В офисе они были вчетвером - она, Шмелев Е.Г., Куртуков В А. и Булычева Д.С. Она просила Куртукова В.А., чтобы тот выдал им деньги сразу после подписания договора залога, но он отказал, сказав, что документы должны быть зарегистрированы в регистрационной палате. Через три дня она и Булычева Д.С. приехали в квартиру Куртукова В. А., расположенную в <адрес> для получения денег. Он выдал им деньги в размере <данные изъяты> руб. из которых, <данные изъяты> рублей она отдала Булычевой Д.С, а остальные <данные изъяты> рублей пошли на восстановление предприятия. Она выплачивала ежемесячно по <данные изъяты> рублей, Куртуков В.А. давал ей расписки. Выслушав стороны, их представителей, суд считает, исковые требования Куртукова В.А. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных требований Булычевой Д.С. судом не усматривается. Как установлено в судебном заседании, договор займа денежных средств 26.09.09 г. между Куртуковым В.А. и Булычевой Д.С. подписан самой Булычеввой Д.С., что ею не отрицается. Из п. 1.1 договора следует, что настоящему договору займа Займодавец передает Заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Получение денег Булычевой Д.С. подтверждается и распиской Булычевой Д.С. в получении указанных денежных средств, а также, что Булычева Д.С. часть денежных средств использовала на личные нужды. Потому доводы о безденежности договора займа Булычевой Д.С. и ее представителя несостоятельны. Оставшейся суммой займа Булычева Д.С. распорядилась по своему усмотрению, передав их Коробовой Е.Н., исходя из интересов своей матери – Булычевой М.Г., предполагая, что деньги Коробова Е.Н. направит на развитее своего производства, и ее мать, работающая у Коробовой будет получать заработную плату. Истец Куртуков В.А. представил суду доказательства, подтверждающие передачу Булычевой Д.С. денежных средств по договору займа, а также подтверждение не надлежащего исполнения обязательства по договору. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт его исполнения (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В суде установлено, что долговой документ-расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства. Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. Удовлетворяя требование о взыскании долга и неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Процент неустойки неоправданно высокий по отношению к ставке рефинансирования Центрального банка России. Размер штрафных санкций должен быть справедливым. Суд учитывая, что проценты в размере <данные изъяты> рублей, возвращены займодавцу, снижает размер процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку выплаты процентов до – <данные изъяты> рублей. Суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры. В судебном заседании установлено, что согласно договору залога стороны: Куртуков В.А. и Булычева Д.С. определили залоговую стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей. Оценочной экспертизой проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела определена действительная стоимость заложенного имущества: жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Булычевой Д.С., которая составляет <данные изъяты> рублей, то есть стоимость заложенного имущества в три раза превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивая расходы на оплату услуг представителя суд исходя из разумности, снижает их размер до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 333, 807-810 ГК РФ, суд Решил: Исковые требования Куртукова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Булычевой Д.С. в пользу Куртукова В.А. сумму займа по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскать с Булычевой Д.С. в пользу Куртукова В.А. сумму процентов за пользование займом по договору <номер> от <дата> <данные изъяты>. Взыскать с Булычевой Д.С. в пользу Куртукова В.А. сумму штрафа за просрочку выплаты процентов по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> Взыскать с Булычевой Д.С. в пользу Куртукова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Булычевой Д.С. в пользу Куртукова В.А. расходы на представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Булычевой Д.С. в пользу Куртукова В.А. расходы на оценочную экспертизу в размере -<данные изъяты> руб. В обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Булычевой Д.С. - отказать. Встречные исковые требования Булычевой Д.С. к Куртукову В.А. о признании договора займа <номер> от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным, о признании договора залога недвижимого имущества <номер> от <дата>, для обеспечения договора займа <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей недействительным и применении последствия ничтожности договора залога, признании недействительными записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество об обременении – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд. Председательствующий: