РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 01 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Е.А. Усатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) к Остра Любови Марназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Остра Любови Марназаровны к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) о признании п. 2.10. кредитного договора №С-9000706421/03 от 20.11.2007 года недействительным с участием представителя истца Трубмана Игоря Михайловича (доверенность 66 АА №0482118 от 04.02.2011 года), представителя ответчика Тиунова Сергея Юрьевича (по устному ходатайству), УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество в дальнейшем АКБ «Челиндбанк») предъявил к Остра Л.М. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - срочная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; - неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пеня за невыплаченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пеня за невыплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В заявлении и в объяснениях представителя истца Трубмана И.М. в судебном заседании указано, что 20.11.2007 года АКБ «Челиндбанк» и Остра Л.М. заключили кредитный договор № С-9000706421/03, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до 18.11.2010 года под 18% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов Остра Л.М. подписала договор №О-9000706422/03 от 20.11.2007 года о залоге транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN- №, цвет испанский красный. После возбуждения производства по делу ответчик Остра Л.М. в погашение задолженности по кредитному договору внесла сумму 120000 рублей. С учетом произведенного перерасчета истец уменьшил исковые требования до суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: - неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пеня за невыплаченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - пени за невыплаченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN- №. Ответчик Остра Л.М. и ее представитель Тиунов С.Ю. (по устному ходатайству) возражали против удовлетворения иска. В объяснениях, представленных в письменном виде и в судебном заседании, они указали, что истцом не предъявлялось в досудебном порядке требование о досрочном возврате ответчиком кредита. По мнению представителя ответчика, извещение, направленное ответчику Остра Л.М. 09.04.2009 года, нельзя расценивать как просьбу о возврате кредита, поскольку в нем содержится лишь предложение погасить задолженность в добровольном порядке, поэтому истцом нарушен порядок обращения в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора. Наряду с этим ответчик и ее представитель полагают, что иск был бы обоснованным, если бы истец предъявил требования после окончания срока кредитного договора, то есть после 18.11.2010 года. По их мнению, пункты 2.7 и 2.9 кредитного договора, содержащие условия начисления неустойки в случае нарушения сроков уплаты процентов и списание денежных средств со счета заемщика, не соответствуют правилам, установленным ст. 319 и ч.1 ст.395 ГК РФ, так как ущемляют права потребителя. С расчетом задолженности по кредитному договору ответчик и ее представитель не согласились. По предложению суда ими был представлен свой расчет, который больше суммы заявленных истцом требований и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (тогда как цена иска <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки). В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик Остра Л.М. предъявила к АКБ «Челиндбанк» встречный иск о признании пункта 2.10 кредитного договора № С-9000706421/03 от 20.11.2007 года, заключенного Остра Л.М. и АКБ «Челиндбанк» недействительным по тому основанию, что он противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя». Пунктом 2.10 предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку. По утверждению представителя ответчика, такое условие договора нарушает права заемщика, поскольку 16.11.2010 года заемщиком была досрочно возвращена сумма займа с причитающимися процентами, рассчитанными на дату исполнения договора. Представитель истца АКБ «Челиндбанк» возражал против удовлетворения встречных требований, указав, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае, если заемщик нарушает срок платежа, установленного договором. Ответчиком были допущены нарушения сроков гашения платежей, установленных графиком. Заслушав представителя истца АКБ «Челиндбанк», ответчика Остра Л.М. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Челиндбанк» подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. Судом установлено, что 20.11.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Остра Л.М. заключен кредитный договор № С-9000706421/03, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до 18.11.2010 года под 18% годовых. Остра Л.М. приняла обязательство погашать кредит ежемесячно по графику, платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 18 % годовых (л.д.7). Остра Л.М., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком, надлежащим образом не выполняла, систематически нарушала установленный для возврата кредита график платежей (п.2.2. договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту заемщику направлялось извещение от 09.04.2009 года №595 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае банк оставлял за собой право обращения в суд за досрочным взысканием всей задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой (л.д.28). После принятия судом искового заявления банка к производству Остра Л.М. 16.11.2010 года платежным поручением №140 в уплату задолженности по кредиту внесла сумму <данные изъяты> рублей (л.д.57). Оплачивая задолженность по кредитному договору, ответчик подтвердила состоятельность условий заключенного договора. Истец в связи с этим уменьшил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на остаток задолженности по кредиту до начала каждого дня расчета фактического количества дней в месяце, году, которые составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом признаны обоснованными требования истца о взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются расчетом (л.д.80) и исследованными в суде письменными доказательствами. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Размер неустойки за невыплаченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки составляет 0,2 % за период с 07.04.2009 года по 16.11.2010 года – 588 календарных дней (п.2.4, 2.5 и 2.6 договора л.д. 7), а также неустойки за невыплаченные проценты в сумме 21135 рублей 14 копеек также составляет 0,2 %, период просрочки с 01.05.2009 года по 20.12.2010 года – 598 календарных дней (п.2.7 кредитного договора), суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом материального положения ответчика, ее состояния здоровья, суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер штрафной пени за невыплаченный кредит до <данные изъяты> рублей и пени за невыплаченные проценты до <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика в той части, что истцом нарушен досудебный порядок обращения в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку истцом не заявлялись таковые. По действующему гражданскому законодательству, условием расторжения в соответствии со ст.811 ГК РФ), Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика в части несоблюдения банком требований ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, поскольку пунктом 2.9 кредитного договора кредитором и заемщиком достигнуто соглашение о списании денежных средств в следующей очередности: издержки банка, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов, просроченная задолженность, неустойка за несвоевременный возврат кредита, срочная задолженность и срочные проценты. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( п.2 ст.348 ГК РФ). Рассматривая встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, Остра Л.М., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняла, систематически нарушала установленный для возврата кредита график платежей. Следуя положению п.2.10, заключенного 20.11.2007 года Остра Л.М. и АКБ «Челиндбанк» кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, что согласуется с п.2 ст.811 ГК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) к Остра Любови Марназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Остра Любови Марназаровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество): - проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - пеню за невыплаченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); - пеню за невыплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); - расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). В удовлетворении требовании об обращении взыскании на заложенное имущество отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: