КОПИЯ № 2-5518/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Агаханяна <данные изъяты> к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чкаловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Агаханяна <данные изъяты> к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены в установленный срок, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представителем ответчика Тарасовой Р.Х. – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование указанного ходатайства представитель ответчика сослалась на то, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор между сторонами носит экономический характер. Помимо изложенного представитель ответчика указала, что между сторонами на протяжении длительного периода времени существуют предпринимательские отношения. В производстве Арбитражного суда <адрес> имеется дело № А60-41536/2011-С1 по иску ИП Агаханян к ИП Тарасовой Р.Х. о взыскании суммы долга. В связи с этим представитель ответчика указала на необходимость объединения дел с участием указанных лиц в одно производство, что будет способствовать более рациональному и быстрому разрешению спора между сторонами.

Представитель истца Агаханяна Р.В. – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 названной нормы ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что истец Агаханян Р.А. и ответчик Тарасова Р.Х. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что между сторонами на протяжении длительного периода времени сложились предпринимательские отношения.

Кроме того, согласно материалам дела в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по иску ИП Агаханян Р.А. к ИП Тарасовой Р.Х. о взыскании суммы долга.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая субъектный состав настоящего спора (стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей), а также то, что он возник вследствие осуществления сторонами предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что разрешение возникшего между сторонами спора неподведомственно суду общей юрисдикции, спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Агаханяна <данные изъяты> к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Агаханяна <данные изъяты> к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: