Копия 2-3461/2011 Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 11 ноября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Азановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеевой Лидии Андреевны, Шаклеевой Мининур Анваровны к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юркофф и К» о расторжении договора поручения, дополнительного соглашения к договору поручения и обязании передать документы, УСТАНОВИЛ: Шаклеева Л.А. и Шаклеева М.А. обратились в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Юркофф и К» о расторжении договора поручения, дополнительного соглашения к нему, возложении обязанности передать документы. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Юркофф и К» договор поручения, по условиям которого ответчик должен был представлять их интересы во всех органах по вопросу наследственных дел. Согласно п. 1.1 договора поручение считается выполненным: а) с момента получения поверенным правоустанавливающих документов в порядке наследования на имя доверителей; б) с момента подписания договора купли-продажи соответствующей доли от имени доверителя или самим доверителем и получения денежных средств. Также было подписано дополнительное соглашение №, которым определен дополнительный предмет договора поручения, установлены предварительная оплата в размере 40000 руб. Истцы свои обязательства по внесению предварительной оплаты выполнили, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с этим истцы отозвали доверенность. На требования истцов вернуть им полученные поверенным правоустанавливающие документы последний ответил отказом. Просили расторгнуть договор поручения и дополнительное соглашение к нему, обязать Юркова Д.В, вернуть им свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти ФИО3, соглашение о порядке пользования жилым домом и участком, отчет о стоимости дома и земельного участка, кадастровые паспорта жилого дома и земельного участка, а также доверенность. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования. Просили расторгнуть договор поручения и дополнительное соглашение к нему, обязать ООО «Юридическая фирма «Юркофф и К» вернуть оригиналы свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, свидетельство о смерти ФИО3 В судебном заседании истцы доводы иска поддержали. Указали, что просят вернуть им оригиналы свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Дополнительно объяснили, что к ответчику истцы обращались в 2010 г. с претензией о возврате оригиналов, однако их просьба была проигнорирована. Часть оригиналов документов им вручалась, однако потом они были приняты ответчиком обратно в работу в связи с заключением дополнительного соглашения и необходимостью продажи дома и участка. Свидетельства о регистрации права им были переданы только в копиях. Представитель ответчика Юрков Д.В. иск не признал, указав, что подтверждений факта удержания документов ответчиком не имеется. В акте о выполнении договора поручения указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу, что свидетельствует о передаче документов истцам. Все полученные ответчиком документы сразу передавались истцам. Необходимости их удерживать у ответчика не было. Настаивал на том, что у ответчика нет в распоряжении указанных документов. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ст. ст. 973-974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. В силу ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Судом установлено, что между истцами и ООО «Юркофф и К» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения в соответствии с которым поручитель обязался представлять интересы доверителя во всех органах по вопросу оформления наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> Поручение, согласно п. 1.1 договора считается выполненным: а) с момента получения поверенным правоустанавливающих документов в порядке наследования на имя доверителей; б) с момента подписания договора купли-продажи соответствующей доли от имени доверителя или самим доверителем и получения денежных средств. Согласно п. 2.2 договора доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором, принять от поверенного все представленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору поручения, предметом которого является представление интересов доверителя по вопросу определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, вселения, устранения препятствий в пользовании, а также представление интересов по вопросу преимущественной покупки доли перед другим собственником, распоряжение указанной собственностью в ином порядке, а также выполнение иных действий, указанных в доверенности, в том числе подготовка документов и осуществление сделки от имени доверителя. Поручение считается выполненным: - с момента получения поверенным судебного акта об определении порядка пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании; - с момента подписания договора купли-продажи, получения денежных средств. Факт получения поверенным правоустанавливающих документов подтверждается представленными Управлением Росреестра по Свердловской области по запросу суда материалами регистрационных дел, из которых следует, что за регистрацией права собственности истцов на жилой дом и земельный участок от их имени обращалась ФИО8, действующая на основании доверенности, она же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о регистрации прав (л.д. 66, 71, 73, 79). Также указанный факт зафиксирован в акте о выполнении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили выполнение поверенным поручения в части получения правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Как утверждали истцы, правоустанавливающие документы были ими получены от поверенного для предъявления в орган опеки и попечительства, а затем возвращены поверенному для дальнейшего исполнения обязанностей по договору. Представленным ответчиком суду актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи поверенным истцам свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Шаклеевой Л.А. Акта о передаче истцам свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок суду не представлено. Со стороны ответчика данный документ был подписан ФИО8 Также указанный документ содержит отметку ФИО9 о принятии документов ДД.ММ.ГГГГ обратно в работу. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные лица являются работниками ООО «Юркофф и К». Данное обстоятельство подтверждает доводы истцов о возврате ими оригиналов документов поверенному. Доводы представителя ответчика о том, что передача документов подтверждается актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны указали, что претензий к друг другу не имеют, подлежат отклонению, так как из буквального толкования содержания указанного акта следует, что поверенный выполнил поручение в части получения правоустанавливающих документов, доверитель данный факт признает и претензий не имеет. Сведений о передаче доверителю документов данный акт не содержит. Передача документов (и их последующее принятие обратно) оформлены отдельным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о передаче истцам документов опровергаются также направленным истцами ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец требует вернуть ей правоустанавливающие и иные документы. Кроме того, выполнение поручения в части заключения договора купли-продажи от имени доверителей предполагает наличие у поверенного всех необходимых для этого документов (оригиналов правоустанавливающих документов). В судебном заседании истцы последовательно утверждали, когда, при каких обстоятельствах ими были заключены договоры, какие документы ими были получены в оригиналах, какие – в копиях, когда ответчику были возвращены оригиналы документов. Представитель ответчика не смог вспомнить обстоятельств передачи оригиналов документов истцам, на наличие других работников ответчика или иных свидетелей, которые непосредственно осуществляли или присутствовали при передаче оригиналов истцам, не ссылался. При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт нахождения оригиналов свидетельств о государственной регистрации и свидетельства о смерти ФИО3 у ответчика. Требования истцов о расторжении договора поручения удовлетворению не подлежат. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, истцы отменяют доверенность, выданную на имя Юркова Д.В., удостоверенную нотариусом Скурихиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 13). Как следует из материалов регистрационного дела, именно на основании данной доверенности, выданной Юркову Д.В., ФИО11, ФИО12, ФИО8 последние, как работники ООО «Юркофф и К», осуществляли действия по выполнению договора поручения. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что об отмене доверенности ответчику известно. Подтверждается данное обстоятельство и направленной в адрес истцов претензией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 заключенного между сторонами договора поручения, он прекращается отменой доверенности. В силу того, что в настоящее время обязательства, вытекающие из договора поручения, прекращены, оснований для его расторжения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Шаклеевой Лидии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юркофф и К» о расторжении договора поручения, дополнительного соглашения к договору поручения и обязании передать документы удовлетворить частично. Возложить на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юркофф» обязанность вернуть Шаклеевой Лидии Андреевне оригинал свидетельства 66 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в <адрес>, оригинал свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, оригинал свидетельства о смерти ФИО3. В удовлетворении иска Шаклеевой Мининур Анваровны в этой части отказать. В удовлетворении иска Шаклеевой Лидии Андреевны, Шаклеевой Мининур Анваровны о расторжении договора поручения отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Решение не вступило в законную силу. Судья: