гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подгорбунских Сергею Игоревичу об обращении взыскания на земельные участки



2-3464/2011

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Азановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подгорбунских Сергею Игоревичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратилось ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с иском к Подгорбунских С.И. об обращении взыскания на земельные участки.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о солидарном взыскании с ООО «Мясомолторг», Подгорбунских С.И. задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о солидарном взыскании с ООО «Мясомолторг» и Подгорбунских С.И. задолженности в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в виду недостаточности у него денежных средств и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> ФССП по свердловской области Юровских И.Н. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства выявлено наличие у Подгорбунских С.И. 72 земельных участка общей площадью 96881 кв.м., расположенных в <адрес>, в <адрес> в 4150 м. на запад от деревни Знаменка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанные земельные участки, а ДД.ММ.ГГГГ – составлен акт о наложении ареста на 72 земельных участка, указанных выше. Земельные участки оценены в <данные изъяты> руб.

Также в иске указано, что ответчик добровольно обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд для обращения взыскания на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Просила определить стоимость земельных участков по их кадастровой стоимости, возражала против проведения экспертизы для определения рыночной стоимости участков. Пояснила, что по кадастровым выпискам общая сумма составляет <данные изъяты>.

Ответчик Подгорбунских С.И. о времени и месте рассмотрения иска извещался, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области Юровских И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв не представила.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Для земельных участков решение суда является единственным основанием для обращения взыскания.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены. С ООО «Мясомолторг» и Подгорбунских С.И. солидарно взыскано в пользу ОАО «СКБ-банк» <данные изъяты>

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены. С ООО «Мясомолторг» и Подгорбунских С.И. солидарно взыскано в пользу ОАО «СКБ-банк» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, в <адрес>, в 4150 м. на северо-запад от д. Знаменка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 18-19).

По остальным земельным участкам сведения о правообладателях истцом представлены не были. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда о предоставлении сведений из ЕГРП отказала в их предоставлении, указав на ненадлежащую форму запроса суда, который не был оформлен в соответствии с Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП. В адрес указанного лица судом вынесено частное определение.

Представленные истцом кадастровые паспорта земельных участков не содержат сведения об их правообладателях, в связи с чем суд, несмотря на указание данных земельных участков в акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств принадлежности земельных участков ответчику, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, несмотря на то, что сведения ЕГРП и ГКН в отношении конкретных объектов недвижимости (но не субъектов) являются открытыми.

До настоящего времени решения Чкаловского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не погашена, что подтверждается представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанные земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ – составлен акт о наложении ареста на 72 земельных участка, указанных выше. Земельные участки оценены в 3600000 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. При этом такая оценка осуществляется по рыночным ценам, если иное не установлено законом.

Согласно указанной ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости должна быть определена оценщиком с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем при наложении ареста установлена примерная стоимость каждого земельного участка. Результатов рыночной оценки ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Взыскатель настаивал на определении стоимости земельных участков, исходя из кадастровой стоимости, которая даже меньше той, которая была предварительно установлена судебным приставом-исполнителем при наложении ареста.

Учитывая, что представитель истца отказался от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, а предложенная истцом общая стоимость 72 земельных участков в 113872 руб. 73 коп. является явно заниженной, что приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, а также учитывая, что истцом не было представлено доказательств того, что ответчику принадлежат спорные земельные участки, кроме земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605016:31, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подгорбунских Сергею Игоревичу об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочною решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Олькова