2-3188/2011

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Азановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Андрея Александровича к Плескач Татьяне Григорьевне о переносе границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Плескач Т.Г. о переносе границы земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, а именно: просил обязать ответчика перенести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами:

Также просил взыскать с ответчика судебные издержки.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок площадью 728 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. С 2009 указанный земельный участок находился у него в аренде. Земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости, границы определены, имеется кадастровый паспорт с приложением плана участка, в котором имеются координаты границ земельного участка. Ограждение участка ответчика фактически находится на его участке, что препятствует истцу свободно владеть и пользоваться своим имуществом. Просит обязать ответчика перенести ограждение в соответствии с указанными координатами.

В судебном заседании истец Козлов А.А., представитель истца Смолина Ю.В. доводы иска поддержали, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Плескач Т.Г. иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в суд мотивированный отзыв, в котором просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя в связи с тем, что решение данного вопроса не относится к компетенции ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из дополнения к исковому заявлению и протокола судебного заседания, истец Козлов А.А. просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за проведение контрольной геодезической экспертизы, <данные изъяты> руб. за выполнение топографических работ, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Приложенными к ходатайству квитанциями, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности, подтверждается несение истцом данных расходов. Между тем, расходы за проведение контрольной геодезической съемки в размере <данные изъяты> руб. истец понес до подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные сторонами до судебного разбирательства не относятся к числу судебных расходов и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, расходы за проведение контрольной геодезической съемки в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом до подачи иска в суд, не подлежат взысканию с ответчика. Судебные издержки, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., за выполнение топографических работ в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оформление

нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., суд полагает обоснованными.

С учетом того, что исковые требования Козлова А.А. удовлетворены, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, бремени доказывания, а также исходя из требований разумности при определении размера расходов на представителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 2 800 руб.

Кроме того при подаче дополнения к исковому заявлению о взыскании судебных издержек истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче заявления с требованием о взыскании судебных издержек не предусмотрена, суд полагает необходимым вернуть истцу уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Козлова Андрея Александровича к Плескач Татьяне Григорьевне о переносе границы земельного участка удовлетворить.

Обязать Плескач Татьяну Григорьевну отнести границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежную с границей земельного участка 66:41:0506017:19, приведя ее в соответствие с координатами:

Взыскать с Плескач Татьяны Григорьевны в пользу Козлова Андрея Александрович судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть Козлову Андрею Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова