Копия Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 28 октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» к Трояну Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Трояна Павла Петровича к ООО Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об управлении многоквартирным домом недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступили по подсудности гражданские дела по иску ООО Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО УК «ТОО УЖКХ») к Трояну П.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Трояна П.П. к ООО УК «ТОО УЖКХ» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, и свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. В обоснование встречных требований ответчиком указано на недействительность заключенного с ООО УК «ТОО УЖКХ» договора управления многоквартирным домом по причине того, что подписывая договор, ответчик еще не являлся собственником жилых помещений, а значит не мог выбирать способ управлении домом. По мнению ответчика это противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Также ответчиком указано, что на день предъявления иска у истца отсутствовали договоры с поставщиками коммунальных ресурсов и никакой деятельности по управлению домом истец не вел. Также ответчик просил признать недействительным решение общего собрания участников долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Щербакова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Указала, что строительство жилого дома осуществляло ООО «Арго Инвестстрой». После завершения строительства, сдачи дома в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства квартир по актам приема-передачи, было проведено общее собрание, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом посредством ООО УК «ТОО УЖКХ». Ответчик проголосовал «за». Все участники подписали договоры на управление домом, в том числе ответчик. Истцом с ООО «Единый расчетный центр» был заключен договор на проведение начислений коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Считает, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла у ответчика с момента получения квартиры по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права собственности, услуги фактически оказывались, счета выставлялись на основании действующих тарифов. В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен размер исковых требований в соответствии с полученными от ответчика показаниями приборов учета, согласно которым истец просил взыскать с ответчика за содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. Ответчик Троян П.П. в судебном заседании согласился с предъявленной ему ко взысканию суммой по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что отопления в его квартире никогда не было из-за технической ошибки при строительстве дома, в связи с чем он в своей квартире проживать не смог. С платой за услуги по содержанию жилья и капитальному ремонту также не согласен. Третье лицо МУП «Водоканал» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В своем письменном отзыве на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТОО УЖКХ» обратилось в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по объекту: 13 этажная секция жилого дома переменной этажности, расположенная по <адрес>. К заявлению в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен пакет документов, подтверждающих правомерность обращения ООО УК «ТОО УЖКХ», в том числе протокол общего собрания, в соответствии с которым ООО УК «ТОО УЖКХ» выбрано управляющей компанией. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ООО УК «ТОО УЖКХ» был заключен договор № на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. По указанному договору в обязанности ООО УК «ТОО УЖКХ» входит оборудование узла учета, обеспечение его эксплуатации, осуществление учета, ведение и хранение необходимой документации. По адресу: <данные изъяты> установлен прибор учета №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № количество получаемой питьевой воды определяется по приборам учета. Количество сточных вод, согласно условиям договора, определяется как 100% от водопотребления по показаниям средств измерения воды. Указало также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» не поступало информации о выборе в качестве способа управления <данные изъяты> заявлений о заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от ТСЖ не поступало. Третье лицо ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В отзыве на иск данное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЕЭСК» произошла реорганизация в форме выделения из него сбытовой компании ОАО «Екатеринбургэнергосбыт». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕЭСК» не заключает договоры энергоснабжения и не осуществляет расчеты с физическими и юридическими лицами за электроэнергию. Третье лицо ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве указало, что ОАО «МРСК Урала» на день рассмотрения спора не имеет договоров, заключенных с ООО «АРГО Инвестстрой» и ООО «ТОО ООО УК «ТОО УЖКХ» ЖКХ» и <данные изъяты>». Дополнительно сообщило, что у ООО «АРГО Инвестстрой» с ОАО «ЕКатеринбургэнергосбыт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «ЕЭнС») в отзыве указало, что между ОАО «ЕЭнС» и ООО «Арго Инвестстрой» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов Гастелло-Широкий-Каслинский, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ОАО «ЕЭнС» выставляет счета за потребление электроэнергии, В адрес ОАО «ЕЭнС» ООО УК «ТОО УЖКХ» с просьбой о заключении отдельного договора на жилой <адрес> не обращалось. Указало, что электроэнергия поступает от гарантирующего поставщика по сетям, принадлежащим ОАО «ЕЭнС». Третье лицо ЕМУП «Тепловые сети», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В отзыве указало, что в январе 2009 г. в адрес ЕМУП «Тепловые сети» обратилось ООО «Арго Инвестстрой» с просьбой заключить договор энергоснабжения на строящийся объект – многоквартирный жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №. В связи с образованием задолженности ООО «Арго Инвестстрой» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ на объект Гастелло, 3 была прекращена подача тепла до погашения задолженности. С указанной даты теплоснабжение и начисление на ООО «Арго Инвестстрой» не производились. В сентябре 2010 ЕМУП «Тепловые сети» было обнаружено самовольное подключение теплопотребляющих установок дома к центральной системе теплоснабжения, на тот момент дом был переведен в жилой и по решению общего собрания управление осуществляло ТСЖ. На основании представленных документов и акта включения ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ заключен трехсторонний договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ОАО «Уральский завод РТИ» являлось энергоснабжающей организацией, ЕМУП «Тепловые сети» - энеротранспортирующей, а ТСЖ – абонентом. С ДД.ММ.ГГГГ изменилась схема договорных отношений. Договор энергоснабжения расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «Тепловые сети» направило новый договор, где оно выступает теплоснабжающей организацией, а ТСЖ- абонентом. Третье лицо ООО «АргоИнвестстрой» в лице конкурсного управляющего Митюшева Д.В. своего отзыва на иск не представило. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск - необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Указанные платежи, согласно ч. ч 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.ч. 1-3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго Инвестстрой» и Трояном П.П. был заключен инвестиционный договор № Г- 015 на долевое участие в строительстве. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго Инвестстрой» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало Трояну П.П. <адрес> в <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>. Решением общего собрания участников долевого строительства жилого <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: избрать в качестве управляющей компании ООО УК «ТОО УЖКХ», утвердить на 2010 год тарифы для расчета ежемесячных начислений на содержание жилья – в размере <данные изъяты> с 1 в.м., за капитальный ремонт – <данные изъяты> за 1 кв.м. В списке участников долевого строительства, принявших участие в голосовании, указан ответчик, который по всем вопросам проголосовал «за». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТОО УЖКХ» с ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно п. 3.1. договора собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, предоставлять коммунальные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, осуществлять иную, направленную на управление многоквартирным домом деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТОО УЖКХ» и МУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Данный договор в соответствии с п. 9.1 действует с ДД.ММ.ГГГГ. С поставщиками иных коммунальных ресурсов непосредственно у ООО УК «ТОО УЖКХ» отдельных договоров не заключено. Вместе с тем, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Арго Инвестстрой» и ООО УК «ТОО УЖКХ», ООО «Арго Инвестстрой» обязуется обеспечить жилой <адрес> теплоносителем, электричеством, холодной и горячей водой, а ООО УК «ТОО УЖКХ» обязуется ежемесячно компенсировать затраты ООО «Арго Инвестстрой» по фактическому потреблению исходя из расчета: холодное водоснабжение – <данные изъяты>. за 1 куб.м; горячее водоснабжение – <данные изъяты>. за 1 куб.м; водоотведение – <данные изъяты>. за 1 куб.м; электроснабжение – <данные изъяты> дневной тариф, <данные изъяты> руб. ночной тариф. Указанный договор согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТОО УЖКХ» и ООО «Единый расчетный центр» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Единый расчетный центр» обязуется оказывать услуги по проведению начислений на жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, изготовлению платежных документов и доставке их до населения. С учетом изложенного судом отвергается довод ответчика о начислении ему коммунальных услуг по тарифам, установленным на строительство жилого дома. Кроме того, последний представленный истцом расчет был откорректирован с учетом показаний приборов учета, установленных в квартире ответчика. Исполнение ООО УК «ТОО УЖКХ» предусмотренных договором с ООО «Арго Инвестстрой» обязанностей по перечислению денежных средств в счет оказанных услуг подтверждается представленными истцом копиями счетов на оплату, платежных документов и актов взаиморачетов. В свою очередь, между ООО «Арго Инвестстрой» и ОАО «ЕЭнС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения № на строительство комплекса жилых домов. Стороны в судебном заседании подтвердили, что к электроэнергии по постоянной схеме дом не подключен в связи с несдачей застройщиком трансформаторной подстанции. Исходя из совокупного толкования договоров, заключенных ООО УК «ТОО УЖКХ» и ООО «Арго Инвестстрой» с поставщиками коммунальных ресурсов, договора между ООО УК «ТОО УЖКХ» и ООО «Арго Инвестстрой», а также договоров, заключенных ООО УК «ТОО УЖКХ» с ответчиком, суд приходит к вводу, что между указанными лицами фактически сложились правоотношения по предоставлению (потреблению) коммунальных услуг, в которых ООО УК «ТОО УЖКХ» выступает как посредник между ООО «Арго Инвестстрой» и конечными потребителями (жителями <адрес>), принимая на себя функции по определению фактических затрат и потерь энергопотребления, их распределению между потребителями, организации их оплаты, и компенсации затрат ООО «Арго Инвестстрой» как абонента энергоснабжения в пределах тарифов, установленных для граждан как конечных потребителей. Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля бывший генеральный директор ООО «Арго Инвестстрой» ФИО5, ООО «Арго Инвестстрой», осуществив строительство инженерных сетей всего квартала (не только для жилого <адрес>), является их владельцем. Снабжение дома электроэнергией осуществляется по данным сетям. ООО УК «ТОО УЖКХ» не смогло заключить самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, так как сети не сданы в эксплуатацию. Ответчик не оспаривал предоставление ему коммунальных услуг по электроснабжению, водоотведению, подтвердил, что данные услуги ему оказывались. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с п. 4.1.8, заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом ООО УК «ТОО УЖКХ» обязуется обеспечивать собственника коммунальными услугами по качеству, уровню и объему многоквартирного дома, а собственник в соответствии с п. 4.3.1 обязуется оплачивать предоставленные ООО УК «ТОО УЖКХ» услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором, в том числе в соответствии с п. 5.1. договора производить оплату за содержание жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного суд находит доказанным несение ООО УК «ТОО УЖКХ» бремени расходов по предоставлению ответчику коммунальных услуг электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, договора на поставку тепловой энергии, как следует из отзыва ЕМУП «Тепловые сети», за период, в который образовалась предъявленная ко взысканию задолженность, ни у ООО «Арго Инвестстрой», ни у ООО УК «ТОО УЖКХ» заключено не было. Допрошенный в качестве свидетеля бывший генеральный директор ООО «Арго Инвестстрой» ФИО5 показал, что отопление жилого дома осуществлялось с помощью электрокотлов. С их помощью жилой дом был обеспечен теплом и горячей водой. При этом пояснил, что на тарифы по электроэнергии это не повлияло, так как данные расходы учитывались с составе тарифа на теплоснабжение. Представитель истца, ссылаясь на утвержденный между ООО «АРГО Инвестстрой» и ООО «ТОО УЖКХ» расчет (л.д. 182), согласно которому стоимость теплоснабжения дома с помощью электрических котлов составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади квартир, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму за отопление в размере <данные изъяты>. за период с февраля по май 2010 г. В соответствии с п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. Оценивая доводы представителя истца о том, что предоставление услуг по теплоснабжению осуществлялось с использованием автономной системы отопления, суд отмечает, что истцом, как следует из содержания искового заявления, заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно выписке из лицевого счета, составленной ООО «ЕРЦ», плата за предоставление услуг по отоплению была выставлена ответчику за май 2010 в размере <данные изъяты> коп. и за октябрь 2010 г. – <данные изъяты>., за другие месяцы в период с февраля по октябрь 2010 г. плата за данную услугу согласно выписке не выставлялась. Между тем, из уточненных требований истца и представленного им расчета (л.д. 180) следует, что расходы за отопление за период с февраля по май 2010 г. составляют 3491 <данные изъяты>., эта же сумма была указана истцом в расчете при окончательном уточнении требований. За октябрь в данном расчете плата за отопление отсутствует. Поскольку исходя из сведений ООО «ЕРЦ» данные суммы никогда ответчику в квитанциях не выставлялись, суд приходит к выводу, что истцом фактически предъявлены требования о взыскании понесенных им убытков в размере затрат на отопление. В рамках настоящего дела предметом иска является взыскание начисленной, но не оплаченной ответчиком платы за содержание жилья и коммунальных услуг, и иных требований в установленном процессуальном порядке не заявлялось, поэтому суд приходит к выводу, что в данной части иск не подлежит удовлетворению. Не нашло своего подтверждения в судебном заседании несение ООО УК «ТОО УЖКХ» расходов на капитальный ремонт. Поскольку данная статья расходов является накопительной, управление домом ООО УК «ТОО УЖКХ» осуществляло лишь в течение 2010 г., дом введен в эксплуатацию только в 2009 г., и доказательств производства работ по капитальному ремонту суду не представлено, суд, исходя из совокупности конкретных обстоятельств данного дела, находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. Исходя из п. 2 договоров на управление многоквартирным домом, заключенных с ответчиками, содержание общего имущества дома включает в себя комплекс работ по контролю за состоянием дома, поддержанием его в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. и включает уборку общего имущества дома, содержание придомовой территории, вывоз и размещение ТБО, техническое обслуживание коммуникаций, содержание конструктивных элементов, обслуживание технических устройств. Так как расходы на содержание жилья относятся к текущим расходам, тарифы на содержание жилья установлены решением общего собрания участников долевого строительства, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены трудовые договоры управляющей компании с уборщицей служебных помещений, дворником, инженером, сантехником, а ответчиком суду не представлено обоснованных возражений относительно данных расходов, суд приходит к выводу, что расходы ООО УК «ТОО УЖКХ» на содержание жилья подлежат взысканию с ответчиков. Не смотря на то, что с сентября 2010 г. управление домом по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет <данные изъяты> доказательств своевременного уведомления управляющей компании о расторжении договора, как и доказательств принятия ТСЖ на себя бремени указанных расходов, суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что фактические отношения сторон в указанный период не изменились. ТСЖ каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями в указанный период не заключило, доказательств несения расходов не представило, как не представили их и ответчики. Поскольку обоснованными судом признаны только расходы на содержание жилья, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, с ответчика, согласно уточненному с учетом показаний индивидуальных приборов учета расчету истца за период с мая по октябрь 2010 г. подлежит взысканию: за содержание жилья - <данные изъяты>. На указанную сумму подлежат начислению пени. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что проживал в квартире с момента ее получения от застройщика, указав при этом, что проживание не носило длительного характера, так как в квартире отсутствовало отопление, подтвердил, что потребление коммунальных услуг имело место именно в указанный период, согласился с периодом начисления истцом пеней. В связи с этим суд при определении размера пеней исходит из периода, указанного истцом. С июня 2010 г. по июнь 2011 г. период просрочки составляет 425 дней. С учетом этого сумма пеней составляет<данные изъяты>. Судом отвергаются доводы о том, что расходы застройщика на электроэнергию уже заложены в стоимость новой очереди строительства квартир, поскольку данное утверждение ни на чем не основано. Доказательств дальнейшего строительства комплекса жилых домов Гастелло-Широкий-Каслинский не представлено. Фактическими потребителями электроэнергии являются только жильцы <адрес>, оснований для освобождения которых от оплаты потребленной ими электроэнергии судом не усматривается, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению. Встречное исковое заявление о признании решения общего собрания участников долевого строительства и заключенных на его основе договоров управления многоквартирным домом недействительными подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 Гражданского м кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Судом установлено, что до государственной регистрации прав собственности ответчики на законных основаниях владели и пользовались жилыми помещениями, в связи с чем их доводы о незаконности начисления коммунальных услуг за период до государственной регистрации права судом отклоняются. По этой же причине подлежат отклонению доводы ответчика о недействительности решения общего собрания и заключенных на основании данного решения договоров на управление многоквартирным домом, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит прямого запрета на выбор способа управления многоквартирным домом участниками долевого строительства с момента получения ими объектов долевого строительства от застройщика, что не противоречит ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное толкование содержания ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии другого способа возмещения расходов поставщикам коммунальных ресурсов, кроме как посредством выбора управляющей организации, а также при отсутствии законодательно установленных сроков государственной регистрации прав на объекты недвижимости, подразумевало бы возможность злоупотребления правом с стороны владельцев жилых помещений. Ответчик не оспаривал получение им коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. По иным основаниям решение общего собрания им не оспаривается. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 400 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что требования истца частично удовлетворены, учитывая сложность данного дела, необходимость доказывания значительного круга обстоятельств, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд находит разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» к Трояну Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Трояна Павла Петровича в пользу ООО «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» в счет оплаты коммунальных услуг задолженность - <данные изъяты>. Встречный иск Трояна Павла Петровича о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об управлении многоквартирным домом недействительными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна Судья Пом. судьи: