Дело № 2-1876/2011

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» к Костоусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

и по встречному иску Костоусова <данные изъяты> к ООО Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об управлении многоквартирным домом недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее- ООО УК «ТОО УЖКХ») предъявило к Костоусову В.Н. иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Костоусов В.Н, в свою очередь, предъявил к ООО УК «ТОО УЖКХ» встречный иск о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об управлении многоквартирным домом недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска ООО УК «ТОО УЖКХ» указано, что Костоусов В.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, и свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.

В обоснование встречных требований Костоусовым В.Н.указано на недействительность заключенного с ООО УК «ТОО УЖКХ» договора управления многоквартирным домом по причине того, что, подписывая договор, ответчик еще не являлся собственником данного жилого помещения, а значит, не мог выбирать способ управлении домом. По мнению ответчика это противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Также ответчиком указано, что на день предъявления иска у истца отсутствовали договоры с поставщиками коммунальных ресурсов и никакой деятельности по управлению домом истец не вел. Ответчик также просил признать недействительным решение общего собрания участников долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ТОО УЖКХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала полностью. Она указала, что строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Арго Инвестстрой». После завершения строительства, сдачи дома в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства квартир по актам приема-передачи, было проведено общее собрание, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом посредством ООО УК «ТОО УЖКХ». Истцом с ООО «Единый расчетный центр» был заключен договор на проведение начислений коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Считает, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла у ответчика с момента получения квартиры по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права собственности, услуги фактически оказывались, счета выставлялись ответчику на основании действующих тарифов. Государственная регистрация права собственности носит заявительный характер и производится не позднее, чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Момент возникновения у дольщика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору социального найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Представителем истца также заявлено о пропуске ответчиком предусмотренного жилищным законодательством шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания (п.6 ст. 46 ЖК РФ). Костоусов В.Н. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, проголосовал «за» по всем вопросам повестки, в т.ч.: «выбор управляющей компании», «утверждение тарифов на капитальный ремонт для расчета ежемесячных начислений», «утверждение тарифа на содержание жилья».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по капитальному ремонту дома, и просила взыскать с ответчика Костоусова В.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей. Представителем истца заявлено также о взыскании судебных расходов.

Ответчик Костоусов В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, встречный иск поддержала в полном объеме. Она указала, что Костоусов В.Н. не принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен о его проведении. Его заставили поставить свою подпись в каком-то списке и договоре управления домом, мотивируя это тем, что иначе застройщик ООО «Арго Инвестстрой» не выдаст документы для регистрации права собственности и ключи от квартиры. О принятых на собрании решениях его также никто не уведомлял. Выставление к оплате счетов за коммунальные услуги, которыми Костоусов В.Н. не пользовался и услуги управляющей компании, которые не оказывались, являются навязыванием и нарушением его прав по свободному выбору способа управления многоквартирным домом. Он (ответчик) не имел официальной информации о том, какие договоры заключены управляющей компанией. Генеральный директор ФИО6 на собрании объявил всем жильцам, что договоров у него нет, за исключением договора с МУП «Водоканал». Кроме того, представителем ответчика указано, что выбор способа управления многоквартирным домом может быть осуществлен в силу действующего жилищного законодательства только собственниками жилых помещений. Поскольку право собственности ответчика на момент проведения общего собрания зарегистрировано не было, решение общего собрания и заключенный на его основе договор управления многоквартирным домом являются недействительными.

Третье лицо МУП «Водоканал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель МУП «Водоканал» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель МУП «Водоканал» указал, что ДД.ММ.ГГГГгодп ООО УК «ТОО УЖКХ» обратилось в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по объекту: 13-ти этажная секция жилого дома переменной этажности, расположенная по <адрес>. К заявлению в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен пакет документов, подтверждающих правомерность обращения ООО УК «ТОО УЖКХ», в том числе протокол общего собрания, в соответствии с которым ООО УК «ТОО УЖКХ» выбрано управляющей компанией. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ООО УК «ТОО УЖКХ» был заключен договор № на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. По указанному договору в обязанности ООО УК «ТОО УЖКХ» входит оборудование узла учета, обеспечение его эксплуатации, осуществление учета, ведение и хранение необходимой документации. По адресу: Гастелло, 3 установлен прибор учета №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № количество получаемой питьевой воды определяется по приборам учета. Количество сточных вод, согласно условиям договора, определяется как 100% от водопотребления по показаниям средств измерения воды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» не поступало информации об ином способе управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Третье лицо ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «ЕЭнС») в судебное заседании не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом., в адресованном суду заявлении представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. № л.д. 198) В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ОАО «ЕЭнС» указала, что ОАО «ЕЭнС» и ООО «Арго Инвестстрой» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов Гастелло-Широкий-Каслинский. В адрес ОАО «ЕЭнС» ООО УК «ТОО УЖКХ» с просьбой о заключении отдельного договора на жилой <адрес> не обращалось, на ДД.ММ.ГГГГ такого договора нет. С ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляется ОАО «ЕЭнС» в рамках договора энергоснабжения № с ТСЖ «Гастелло,, 3».

Представитель третьего лица ЕМУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АргоИнвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7 своего отзыва на иск не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО УК «ТОО УЖКХ» подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО1 суд находит необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Указанные платежи, согласно ч. ч 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго Инвестстрой» и ФИО1 заключен договор № Г-116 на долевое участие в строительстве жилого помещения- <адрес> в <адрес> (т. № л.д. 4-7). На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго Инвестстрой» по акту приема-передачи передало, а ФИО1 принял <адрес> в <адрес> (л.д. 11 т. №). Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (т. № л.д. 76)

Решением общего собрания участников долевого строительства жилого <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: избрать в качестве управляющей компании ООО УК «ТОО УЖКХ», утвердить на 2010 год тарифы для расчета ежемесячных начислений на содержание жилья- в размере 17,5 руб. с 1 в.м., за капитальный ремонт – 14,25 руб. за 1 кв.м. (л.д. 12-13 т. №)

ДД.ММ.ГГГГ с Костоусовым В.Н. заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д. 8-10 т. №)

Согласно п. 3.1. договоров собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, предоставлять коммунальные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, осуществлять иную, направленную на управление многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТОО УЖКХ» и МУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Данный договор в соответствии с п. 9.1 действует с ДД.ММ.ГГГГ.

С поставщиками иных коммунальных ресурсов у ООО УК «ТОО УЖКХ» отдельных договоров не заключено.

Вместе с тем, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Арго Инвестстрой» и ООО УК «ТОО УЖКХ», ООО «Арго Инвестстрой» обязуется обеспечить жилой <адрес> теплоносителем, электричеством, холодной и горячей водой, а ООО УК «ТОО УЖКХ» обязуется ежемесячно компенсировать затраты ООО «Арго Инвестстрой» по фактическому потреблению исходя из расчета:

холодное водоснабжение – 18, 15 руб. за 1 куб.м;

горячее водоснабжение – 55, 51 руб. за 1 куб.м;

водоотведение – 9, 37 руб. за 1 куб.м;

электроснабжение – 1, 54 дневной тариф, 07, 72 руб. ночной тариф.

Указанный договор согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТОО УЖКХ» и ООО «Единый расчетный центр» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Единый расчетный центр» обязуется оказывать услуги по проведению начислений на жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, изготовлению платежных документов и доставке их до населения.

Исполнение ООО УК «ТОО УЖКХ» предусмотренных договором с ООО «Арго Инвестстрой» обязанностей по перечислению денежных средств в счет оказанных услуг подтверждается представленными истцом копиями счетов на оплату, платежных документов и актов взаиморачетов.

В свою очередь, между ООО «Арго Инвестстрой» и ОАО «ЕЭнС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения № на строительство комплекса жилых домов.

Исходя из совокупного толкования договоров, заключенных ООО УК «ТОО УЖКХ» и ООО «Арго Инвестстрой» с поставщиками коммунальных ресурсов, договора между ООО УК «ТОО УЖКХ» и ООО «Арго Инвестстрой», суд приходит к вводу, что между указанными лицами фактически сложились правоотношения по предоставлению (потреблению) коммунальных услуг, в которых ООО УК «ТОО УЖКХ» выступает как посредник между ООО «Арго Инвестстрой» и конечными потребителями (жителями <адрес>), принимая на себя функции по определению фактических затрат и потерь энергопотребления, их распределению между потребителями, организации их оплаты, и компенсации затрат ООО «Арго Инвестстрой» как абонента энергоснабжения в пределах тарифов, установленных для граждан как конечных потребителей.

Актом №, представленным ООО «ЕЭнС», подтверждается разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и абонента ООО «Арго Инвестстрой» от ТП 2194 к строительству жилого дома Гастелло-Широкий-Каслинский.

В соответствии с п. 4.1.8 договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного Костоусовым В.Н. и ООО УК «ТОО УЖКХ», ООО УК «ТОО УЖКХ» обязуется обеспечивать собственника коммунальными услугами по качеству, уровню и объему многоквартирного дома, а собственники в соответствии с п. 4.3.1 обязуются оплачивать предоставленные ООО УК «ТОО УЖКХ» услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором, в том числе в соответствии с п. 5.1. договора производить оплату за содержание жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд находит доказанным несение ООО УК «ТОО УЖКХ» бремени расходов по предоставлению ответчику коммунальных услуг электроэнергии и водоотведения.

Несмотря на то, что договора на поставку тепловой энергии за период, в который образовалась предъявленная ко взысканию задолженность, ни у ООО «Арго Инвестстрой», ни у ООО УК «ТОО УЖКХ» заключено не было, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Отопление жилого дома осуществлялось с помощью электрокотлов, с их помощью жилой дом был обеспечен теплом и горячей водой. Доказательств непредоставления истцом этой услуги суду не представлено. При этом представитель истца пояснила, что на тарифы по электроэнергии это не повлияло, так как данные расходы учитывались в составе тарифа на теплоснабжение. Суду представлен расчет стоимости отопления жилого <адрес> в <адрес>, который ответчиком не оспорен (т. № л.д. 23).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оказанию услуг по содержанию жилья.

Исходя из п. 2 договоров на управление многоквартирным домом, заключенных с собственниками жилых помещений, содержание общего имущества дома включает в себя комплекс работ по контролю за состоянием дома, поддержанием его в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. и включает уборку общего имущества дома, содержание придомовой территории, вывоз и размещение ТБО, техническое обслуживание коммуникаций, содержание конструктивных элементов, обслуживание технических устройств.

Так как расходы на содержание жилья относятся к текущим расходам, тарифы на содержание жилья установлены решением общего собрания участников долевого строительства, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком суду не представлено обоснованных возражений относительно данных расходов, суд приходит к выводу, что расходы ООО УК «ТОО УЖКХ» на содержание жилья подлежат взысканию с ответчика.

То обстоятельство, что с сентября 2010 г. управление домом по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ТСЖ «Гастелло, 3», само по себе не является основанием для отказа ООО УК «ТОО УЖКХ» во взыскании расходов на содержание жилья, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г., поскольку доказательств своевременного уведомления управляющей компании о расторжении договора, как и доказательств принятия ТСЖ на себя бремени указанных расходов, суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что фактические отношения сторон в указанный период не изменились. ТСЖ каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями в указанный период не заключило, доказательств несения расходов не представило, как не представил их и ответчик.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, содержание жилья, а также пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг и содержание жилья.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, а также учитывая причины возникновения задолженности, суд находит возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей.

Встречное исковое заявление о признании решения общего собрания участников долевого строительства и заключенных на его основе договоров управления многоквартирным домом недействительными суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Судом установлено, что до государственной регистрации прав собственности ответчик на законных основаниях владел и пользовался жилым помещением в <адрес> в <адрес>, в связи с чем его доводы о незаконности начисления коммунальных услуг за период, предшествующий государственной регистрации права собственности, не могут быть приняты судом во внимание.

По этой же причине подлежит отклонению довод ответчика о недействительности решения общего собрания и заключенных на основании данного решения договоров на управление многоквартирным домом, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит прямого запрета на выбор способа управления многоквартирным домом участниками долевого строительства с момента получения ими объектов долевого строительства от застройщика, что не противоречит ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное толкование содержания ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии другого способа возмещения расходов поставщикам коммунальных ресурсов, кроме как посредством выбора управляющей организации, а также при отсутствии законодательно установленных сроков государственной регистрации прав на объекты недвижимости, подразумевало бы возможность злоупотребления правом со стороны владельцев жилых помещений.

Из списка участников долевого строительства, принявших участие в голосовании, следует, что Костоусов В.Н. принял участие в голосовании по всем вопросам, поставленным на повестку на решении общего собрания участников долевого строительства жилого дома и по всем вопросам проголосовал «за» (л.д. 18 т. №). При таком положении доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания, не участии в голосовании противоречат материалам дела. Доказательств принудительного участия ответчика в голосовании суду не представлено.

С учетом этого, суд находит обоснованным заявление представителя истца о пропуске Костоусовым В.Н. предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания участников долевого строительства жилого дома, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст.88 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлены требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, исходя из требований разумности и справедливости взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» к Костоусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить

Взыскать с Костоусова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья <данные изъяты> рублей, пеню- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Костоусова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Костоусова <данные изъяты> к ООО Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об управлении многоквартирным домом недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:

Копия верна

Судья