Гражданское дело № 2- 3555/2011 (мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ»» к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Плотниковой Н.Н. к Отрытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк», зачете денежных средств в оплату основного долга, изменении процентов, и ООО «ВЕСТ» о признании договора уступки права требования ничтожным, установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 08.02.2006 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ответчиком Плотниковой Н.Н. был заключен Кредитный договор <номер>. Согласно п.1 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 14% процентов годовых, сроком на 24 месяца с даты заключения договора. В порядке п. 1.5 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается 08 числа каждого месяца, начиная с марта 2006 года. Согласно п. 1.4 Кредитного договора Плотникова Н.Н. обязалась ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сроки, установленные п. 3.1.1. Кредитного договора, в размере 0,9% от суммы кредита, В соответствии с п. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика открытый в Банке. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно путем внесения необходимой суммы на счет Заемщика не позднее 08 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке. Ответчик Плотникова Н.Н. не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом: ей неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 31.12.2008 г. был заключен договор уступки прав требования между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме ООО «ВЕСТ» принадлежащие ему право (требование) к Плотниковой Н.Н., возникшие на основании кредитного договора <номер> от 08.02.2006 г. заключенного между Ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». 15.03.2011 года Ответчику было направлено уведомление о том, что все обязательства, возникшие из кредитного договора <номер> от 08.02.2006 г., в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафов, неустоек, иных платежей, должны исполняться Плотниковой Н.Н. в адрес ООО «ВЕСТ». Также в уведомлении ООО «ВЕСТ» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту и предлагает расторгнуть кредитный договор. ООО «ВЕСТ» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчиков не получил. По состоянию на 18.03.2011 г. задолженность ответчика по Кредитному договору <номер> от 08,02.2006 года составляет <данные изъяты> в том числе: • задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб.; В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> в том числе: • задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., поддержал в полном объеме, просил расторгнуть с 18 марта 2011 г. кредитный договор <номер> от 08.02.2006 г. Представитель Ответчика Плотниковой Н.Н., действующая по доверенности Сазанова А.Н., исковые требования не признала. Во встречном исковом заявлении к Отрытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк», просит зачесть денежные средства в оплату основного долга, изменении процентов, признать договор уступки права требования ничтожным. Суду пояснила, что о состоявшейся уступке прав к ООО «Вест» заемщик узнал только лишь после получения уведомления 15.03.2011г., при этом уступка была произведена 31.12.2008г. В это время заемщик продолжал исполнять свои обязательства первоначальному кредитору ООО «ВУЗ-Банк». Взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. 27 апреля 2011 г. Плотникова Н.Н. будучи приглашенной в ООО «ВЕСТ», в собственноручно написанном объяснении признала получение кредита, а также признала существование долга. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, сроки погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом были согласованы сторонами договора, в том числе, и окончательный срок возврата кредита. Поэтому в силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик, подписавший договор на оговоренных в нем условиях, был обязан исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя, обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет документально обоснованные требования истца: • задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; Задолженность ответчика рассчитана с учетом и тех платежей, которые ответчик внес уже после передачи долга ООО «ВЕСТ». Согласно представленных истцом пояснений, к платежам, произведенным Плотниковой Н.Н. при погашении кредита, она произвела оплату комиссии за ведение счета за весь период в размере - <данные изъяты> руб. Данная сумма <данные изъяты> руб. подлежит исключению из суммы долга <данные изъяты> Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Требование о признании незаконным п.3.1. Кредитного договора, зачете комиссии в счет оплаты основного долга может быть предъявлено в течение трех лет с момента нарушения права (ст.196 ГК РФ). Встречный иск предъявлен 01.08.2011 г., т.е. за истечением срока исковой давности, то есть можно требовать признания незаконным взимание комиссии только после 01.08.2008 г. Взимание процентов на просроченный основной долг не носят штрафной характер, т.е. не являются пенями, не являются двойными процентами, т.е. процентами начисляемыми на проценты, т.к. они начислялись на просроченный основной долг. Проценты, взимаемые на просроченный основной долг являются платой за пользование чужими денежными средствами. 31.12.2008 г. был заключен договор уступки прав требования между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме ООО «ВЕСТ» принадлежащие ему право (требование) к Плотниковой Н.Н., возникшие на основании кредитного договора <номер> от 08.02.2006 года заключенного между Ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В случае возврата денежных средств по кредитному договору не может относится к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения. 15.03.2011г. ответчику было направлено уведомление о том, что все обязательства, возникшие из кредитного договора <номер> от 08.02.2006 г., по возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафов, неустоек, иных платежей, должны исполняться Плотниковой Н.Н. в адрес ООО «ВЕСТ». Также в уведомлении ООО «ВЕСТ» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту и предлагает расторгнуть кредитный договор. ООО «ВЕСТ» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчиков не получил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично: Взыскать с Плотниковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Плотниковой Н.Н. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Расторгнуть с <дата> кредитный договор <номер> ЛЦ от <дата> заключенный между ОАО «ВУЗ- Банк» и Плотниковой Н.Н.. Встречное исковое заявление Плотниковой Н.Н. к Отрытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк», о зачете денежных средств в оплату основного долга, изменении процентов, и ООО «ВЕСТ» о признании договора уступки права требования ничтожным – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья: