Гражданское дело № 2-4342/2011 (мотивированное решение изготовлено 1 октября 2011 г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Степанову С.В. и Снегиреву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 22.03.2005 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Ответчиком Степановым С.В. был заключен Кредитный договор <номер>. Согласно ст. 1 Кредитного договора Банк предоставил Степанову С.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 24% (двадцать четыре) процентов годовых, сроком на 24 (двадцать четыре) месяца с даты заключения договора. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика открытый в Банке. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик Степанов С.В. обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с апреля 2005 года, равными по суме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день счисления средств на счет Заемщика в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору <номер> от 22.03.2005 года был заключен Договор поручительства <номер> от 22.03.2005 года с Снигиревым С.А. В соответствии со ст.1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель Снигирев С.А. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 Договора Поручительства). 28.09.2007 года был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №6 между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Степанову С.В., возникшие на основании кредитного договора <номер> Н от 22.03.2005 года, заключенного между Ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». 15 июля 2011 года, ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование Ответчикам, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора <номер> от 22.03.2005 года, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии 000 «Коллекторское агентство «Лайф». Также в уведомлениях ООО «Коллекторское агентство «Лайф» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до 29.07.2011 года и требует расторгнуть кредитный договор. ООО «Коллекторское агентство «Лайф» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчиков не получил. По состоянию на 29.07.2011 года задолженность ответчика по Кредитному договору <номер> от 22.03.2005 года составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Истец просит, взыскать со Степанова С.В. и Снигирева С.А. солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть с 29 июля 2011 года Кредитный договор <номер> от 22.03.2005 года; Представитель истца, действующий по доверенности Гагаринов Д.Е., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Степанов С.В., встречался с представителем агентства, признал исковые требования, согласился выплачивать задолженность. Ответчик Степанов С.В., присутствующий в судебном заседании, исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что кредит перестал выплачивать, из-за потери работы. Затем был заключен под стражу. Он встречался с представителем ООО «Лайф», просил их обратиться в суд, чтобы не начисляли проценты. Ответчик Снигирев С.А., и его представитель исковые требования не признали. Суду пояснили, что к моменту направления уведомления, обязательства поручительства были прекращены, обязательство прекращается с момента истечения срока, на который был заключен кредитный договор. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Согласно ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Степанов С.В. не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации - Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Кредитный договор заключен 22 марта 2005 года, договор поручительства с ответчиком Снигиревым С.А. также заключен 22.03.2005г. 28.09.2007г. заключен договор уступки прав требования (цессия) <номер> между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф». 15 июля 2011 г. ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование ответчикам, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора <номер>, от 22.03.2005г., заключенного Степановым С.В. с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, которое влечет увеличение суммы обязательства поручителя. Как правило, исполнение основного обязательства обеспечивается не только поручительством, но и неустойкой (процентами), которые поручитель обязан уплатить в случае неисполнения должником основного обязательства. При продлении срока действия основного обязательства за счет увеличения периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в случае повышения размера процентов существенно увеличивается сумма основного обязательства. Поручитель в этом случае несет ответственность только, если он согласен продлить договор поручительства на новых условиях. В противном случае поручительство прекращается. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. № 1832/96 указывается, что кредитор не поставил в известность поручителя о продлении кредитного договора и не получил его согласия на продление договора поручительства на новых условиях, связанных с увеличением ответственности поручителя. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство – поручительство ответчика Снигирева С.А. прекращено. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы истца подтверждаются исследованными в суде доказательствами. На основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования «Коллекторское агентство «Лайф» удовлетворить. Взыскать со Степанова С.В. в пользу «Коллекторского агентства «Лайф» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В иске к Снигиреву С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья: